Решение № 2А-3158/2021 2А-3158/2021~М-2624/2021 М-2624/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-3158/2021

Дело №2а-3158/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо: должник – ФИО2 о признании бездействий незаконным, обязании осуществить комплекс мер направленных на окончание исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Шахтинский городской суд с административным иском УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо: должник – ФИО2 о признании бездействий незаконным, обязании осуществить комплекс мер направленных на окончание исполнительного производства.

В обосновании иска административный истец указывает на то, что 23.12.2020г. в отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области им был предъявлен исполнительный документ №2-12-464/2020, выданный мировым судьей судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2882825008 в пользу взыскателя с должника ФИО2 18.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 указанного подразделения судебных приставов было возбуждено исполнительное производство.

Истец указывает, что на протяжении длительного времени СПИ бездействует, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, иные действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве не выполнены.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства Об исполнительном производстве, судебную практику, административный истец просит суд: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из зарплаты должника, не выяснения причин отсутствия удержаний из зарплаты должника, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; в не совершении исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; обязать СПИ ФИО1 применить весь комплекс мер для надлежащего исполнения требований судебного акта.

Представитель истца в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие (п. 7 просительной части иска).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в чем производстве находиться исполнительное производство, в суд не явился, до рассмотрения дела по существу представил суду материалы исполнительного производства, письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать в иске по тем основаниям, что в производстве отдела находится исполнительное производство в отношении должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №4136/21/61083-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-12-464/2020, выданного мировым судьей судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2882825008 в пользу взыскателя 12 559,57 руб. с должника ФИО2

Указывает, что СПИ был проведен целый комплекс мер направленных на исполнение судебных актов.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода. Подразделение ГИДББ предоставило сведения, что у должника отсутствуют транспортные средства, зарегистрированные за ним. Согласно ответу Росреестра на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано. В кредитных организациях были обнаружены счета должника. С целью проверки имущественного положения должника СПИ 27.06.2021 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, находящихся в банках. 28.03.2021 должнику Постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд с территории РФ.

На основании изложенного, просил отказать в иске в полном объеме (л.д.55-59).

Иные лица, в том числе и должник, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Суд полагает необходимым, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отношении неявившихся административного истца и иных лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ,

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).