Приговор № 1-85/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело № 1-85/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 25 июня 2018 года

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой,

при участии: государственных обвинителей- заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинской Е.В., ст. помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Арсентьева М.С.

подсудимого ФИО1

его защитника-адвоката Кожина Н.П., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Зарубиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Нерчинске Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2017 года ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) около 19 часов находясь в ... для личного употребления без цели сбыта незаконно путём ручного сбора листьев и соцветий дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой не менее 227,4 грамма, что в Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для цели ст.ст.228, 228.1, 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 227,4 грамма ФИО1, перенес к себе домой в надворные постройки расположенные по адресу ..., где без цели сбыта, незаконно хранил в надворных постройках до момента изъятия его сотрудниками полиции 19 декабря 2017 года в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и пояснил, что действительно 13 декабря 2017 года он в ... нарвал части растения конопля для того что бы изготовить из нее наркотик. Траву принес домой и из части приготовил наркотик и употребил *** накануне изъятия, а остальное хранил около .... 19 декабря 2017 года, приехали сотрудники полиции с понятыми, и изъяли у него траву, а так же приспособления для раскуривания, и предметы которые он использовал при изготовлении наркотика. Перед осмотром ему было предложено выдать запрещенные в обороте предметы, но он сказал, что у него ничего такого нет. Понятым также разъяснялись их права. В содеянном он раскаивается, зависимости от наркотически средств не испытывает. Наркотик готовил для себя без цели сбыта.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверки показаний на месте, указав, где он нарвал траву коноплю, то есть приобрел наркотическое средство и где незаконно его хранил, а именно: надворные постройки двора ..., а также участок местности ... в ... (л.д.99-107)

Изложенное суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ЗАЮ суду пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Нерчинскому району. Точную дату не помнит, когда поступила оперативная информация о том, что Кладов хранит по своему месту жительства наркотические средства. Выехав на место с сотрудником полиции С и двумя понятыми, при проведении ОРМ «обследование зданий и сооружений», в наварных постройках по месту жительства ФИО1 по ... около ... нашли сухое растительное вещество коричневого цвета похожее на траву коноплю. Кладов не отрицал, что данная трава принадлежит ему, на ... также нашли траву. До начала ОРМ ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, но он этим правом не воспользовался. Кроме травы были обнаружены приспособления для изготовления наркотика с наслоениями темного коричневого цвета. После чего была вызвана оперативно-следственная группа. Которая и произвела изъятие наркотического средства.

Показания свидетеля ССА, допрошенного в судебном заседании также являющегося оперуполномоченным ОМВД России по Нерчинскому району, аналогичны показаниям свидетеля З

Из показаний свидетеля ФАВ следует, что он по просьбе сотрудников полиции ССА и ЗАЮ в зимнее время принимал участие в качестве понятого при осмотре надворных построек по месту жительства ФИО1, помнит как нашли траву-коноплю под ..., подробности следственного следствия в настоящее время помнит плохо.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля, данных им в период предварительного следствия, следует что в середине декабря 2017 года, точное число не помнит, около 15 часов он вместе с ИМС шел по ул. Советская г. Нерчинска возле супермаркета «Лавина» и в это время к ним подъехали сотрудники полиции, а именно ЗА и СС которые предложили ему и ИМС поучаствовать в качестве понятых при производстве обследования зданий и сооружений на ..., у кого именно не знает.

Он согласился, ИМС также проехала с ними. Они проехали на ..., где остановились возле дома, номер дома он не помнит. После чего они вышли из автомобиля сотрудников полиции, из ограды дома к ним вышел мужчина на вид примерно 35 лет, он его не знает, видел впервые. Сотрудники полиции представились, показали свои служебные удостоверения и предъявили документы на осмотр зданий и сооружений, в надворных постройках. Молодой человек по фамилии Кладов, так назвали его сотрудники полиции, ознакомился с документами. Ему и второй понятой разъяснили права. Перед началом обследования сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, огнестрельное оружие и другие запрещенные в гражданском обороте предметы, если таковые имеются. Кладов пояснил, что ничего у него такого нет. После чего сотрудники приступили к обследованию надворных построек. *** мужчина пояснил, что это конопля, которую он приобрел для собственного употребления. Далее, на ... сотрудники обнаружили сухое растительное вещество, Кладов пояснил, что это конопля. Сотрудники полиции составили акт обследования, после чего З позвонил в отдел полиции и вызвал других сотрудников, как им сказали следственно-оперативную группу.

Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, они с И также участвовали в нем в качестве понятых. По окончании осмотра сотрудники полиции упаковали все обнаруженное в полиэтиленовые пакеты, опечатали, заверили его подписью и подписью второй понятой, а также подписью мужчины у которого это было изъято. Казан, кастрюля, лоскут и стакан были упакованы сотрудниками полиции в пакет голубого цвета, горловина которого была перевязана нитью чёрного цвета, с пояснительной запиской и подписями его и второй понятой, а также подписью мужчины у которого это было изъято. Эмалированные миски, пластиковая бутылка и металлическая головка также были упакованы. После чего они проехали вместе со второй понятой и Кладовым в отдел полиции, где у него были изъяты смывы обеих рук. Свою вину Кладов не отрицал. После чего его отпустили домой. (л.д.80-81).

По результатам оглашенных показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ИМС также пояснила, что принимала участие в качестве понятой при осмотре надворных построек у ФИО1 по просьбе сотрудников полиции ЗАЮ и ССА, ее оглашенные в судебном заседании показания и подтвержденные ее в суде аналогичны показаниям свидетеля ФАВ (л.д. 78-79)

Допрошенная в судебном заседании свидетель КОА суду пояснила, что Кладов Р приходится ей супругом. Она никогда не замечала за мужем, что бы он употреблял наркотики. О произошедшем узнала с его слов, что сотрудники полиции нашли у них во дворе наркотики, и что будет суд. Супруга характеризует только с положительной стороны, как хорошего отца и хозяина.

Анализируя и оценивая показания свидетелей ЗАЮ, ССА, ФАВ, и ИМС суд принимает во внимание, что они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, что исключает самооговор со стороны ФИО1 В судебном заседании не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого, и дачи ими показаний, именно в такой интерпретации. В связи с этим, суд считает показания свидетелей достоверными и объективными.

Кроме свидетельских показаний и показаний подсудимого, факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности в ... в ..., где произрастает сухая трава различных видов (л.д. 109-110) и актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 19 декабря 2017 года в ходе которого в период с 15.30 часов до 16.00 часов при обследовании, в надворных постройках по адресу: ... у ФИО1 было обнаружено: растительное вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли; металлический казан с наслоениями зеленого цвета, эмалированная кастрюля белого цвета с наслоениями коричневого цвета, прозрачный стакан с наслоениями коричневого цвета, металлическая столовая вилка, металлическая столовая ложка, лоскут ткани темного цвета, металлическая гаечная головка с наслоениями темного цвета, обрезанная пластиковая бутылка без нижней части, на которой у основания горлышка имеются наслоения коричневого цвета, эмалированная миска с наслоениями зеленого цвета, растительное вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли. (л.д.6-13)

Оценивая как доказательства, результаты оперативно-розыскной деятельности, исследованные в судебном заседании, суд принимает во внимание, что оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» проведено на основании распоряжения начальника ОМВД России по Нерчинскому району, из которого следует, что, до проведения оперативного мероприятия сотрудники правоохранительных органов располагали оперативной информацией о том, что ФИО1 в надворных постройках по своему месту жительства по адресу: ... изготавливает и хранит наркотические средства.

Данное оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствие со ст. 7 Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ, и инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» Из содержания исследованного в судебном заседании акта обследования (л.д.6-9) установлено, что в них имеются подписи участвующих лиц, которые после прочтения документов, замечаний не предъявили. В связи с этим, результаты оперативно-розыскной деятельности, признаются судом допустимыми и принимаются судом как доказательства, наряду с протоколом осмотра места происшествия проведенного следователем, в ходе которого 19 декабря 2017 года в период с 16.10 часов до 17.00 часов были осмотрены надворные постройки, расположенные во дворе ... края и где были изъяты в присутствии ФИО1: растительное вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли; металлический казан с наслоениями зеленого цвета, эмалированная кастрюля белого цвета с наслоениями коричневого цвета, прозрачный стакан с наслоениями коричневого цвета, металлическая столовая вилка, металлическая столовая ложка, лоскут ткани темного цвета, металлическая гаечная головка с наслоениями темного цвета, обрезанная пластиковая бутылка без нижней части, на которой у основания горлышка имеются наслоения коричневого цвета, эмалированная миска с наслоениями зеленого цвета, растительное вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли. Указанные предметы и вещества упакованы в пакеты, перевязаны нитью, опечатаны, подписаны понятыми. (л.д.17-29)

Изъятое в надворных постройках по месту жительства ФИО1 наркотическое средство, согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № 7460 от 17 января 2018 года, и находящееся в полимерном пакете черного цвета с надписью №1 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 147,4 г (сто сорок семь г четыре мг). Растительное вещество, находящееся в полимерном пакете черного цвета с надписью №7 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 80,0 г (восемьдесят г) (л.д.55-58), таким образом масса изъятого наркотического средства составила 227,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для цели ст.ст.228, 228.1, 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Суд находит доводы стороны защиты об исключении из перечня доказательств вины ФИО1, копий протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования ФИО1 на наличие наркотического опьянения и справки о результатах химико-технологических исследований как не допустимых, необоснованными, поскольку как пояснил подсудимый, он употреблял наркотические средства, был направлен на освидетельствование в день обнаружения у него наркотических средств, где подтвердился факт употребления марихуаны, в связи с чем он и был поставлен на учет к врачу наркологу. Соответственно в данном конкретном случае очевидно, что представленные в материалах уголовного дела, заверенные следователем копии документов являются копиями из материала дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и служат косвенным доказательством, того, что подсудимый будучи лицом употребляющим наркотические средства приобретал и хранил их для себя, а не с целью сбыта. В связи с изложенным суд не усматривает оснований для принятия мер реагирования в адрес следователя.

Таким образом оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, и достоверности, суд считает их достаточными на основании которых квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящиеся к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

ФИО1 на день совершения преступления на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд в соответствие с п. «г»,«и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание в виде лишения свободы суд, учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также данные о личности подсудимого и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей способствующих его исправлению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кожина Н.П. суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного обязанности:

-не менять постоянного места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

-один раз в месяц являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после отменить.

Вещественные доказательства уничтожить

Процессуальные издержки, в виде средств затраченных на участие адвоката Кожина Н.П. в сумме *** рублей по назначению суда, взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Н.А. Лебедева