Решение № 12-75/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-75/2020

Дело № 12-75/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма Смоленской области 7 июля 2020 года

Федеральный судья Вяземского районного суда Смоленской области Коробкин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление от 3 июня 2020 года мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 4 ст. 12.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области по делу об административном правонарушении от 3 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в Вяземский районный суд с жалобой на данное постановление, указав, что судом о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 и его представитель не извещались. Извещение о дате судебного заседания ФИО1 не получал, а его представителю только 2.06.2020 случайно стало известно о судебном заседании. ФИО1 не смог присутствовать при рассмотрении дела 3.06.2020, т.к. граница с Белоруссией в период пандемии короновируса закрыта для свободного перемещения. Рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие не позволило ФИО1 реализовать права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ. ФИО1 с вменяемым ему административным правонарушением не согласен, поскольку он не знал, что регистрационные номера на автомашине, на которой он перевозил грузы, были заменены номера. Перед выездом он проверил груз и документы на него, регистрационные номера машины в товарно-сопроводительных документах совпадали. Когда его остановили сотрудники ДПС, ФИО1 сам им выдал, найденные им позже, регистрационные номера на автомобиль.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы с его участием ходатайств не заявлял. В судебном заседании участвовала представитель ФИО1 - ФИО2, которая доводы жалобы поддержала.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

3 июня 2020 года мировой судья судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Разрешая дело, мировой судья указал, что в судебное заседание явилась представитель ФИО1, указав, что с вменяемым нарушением не согласны.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Между тем, сведения о вызове ФИО1 в суд мировым судьей или его аппаратом в материалах дела отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении от 26 апреля 2020 года (л.д. 4), составленном сотрудником ДПС, имеется запись о рассмотрении дела по адресу: <...>, мировым судьей, по вызову судьи. В протоколе не указано ни дата, ни время рассмотрения дела об административном правонарушении судьей.

Указанные сведения в протоколе об административном правонарушении не могут быть признаны надлежащим извещением ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд.

Наличие в материалах дела такой записи, во всяком случае, не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1., ст. 29.4. КоАП РФ (в т.ч. о вызове ФИО1 в суд), с тем, чтобы при осуществлении правосудия со стороны независимого суда были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова ФИО1 в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 3 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ, подлежит отмене.

Исходя из буквального толкования положений пункта 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ при установлении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд отменяет постановление и направляет материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Вяземском районном суде Смоленской области трех месячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 3 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12., 30.14. КоАП РФ.

Судья А.А. Коробкин

07.07.2020 Решение вступило в законную силу