Решение № 2А-1034/2019 2А-1034/2019~М-349/2019 М-349/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-1034/2019

<данные изъяты>

Дело 2а-1034/2019

УИД 24RS0024-01-2019-000483-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Екимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя требования тем, что ФИО1 11.05.2018 г. был освобожден по отбытию срока наказания. Решением Богучанского районного суда от 14.02.2018 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет с установлением ограничений: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 час. Решением Канского городского суда от 29.11.2018г. ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «г. Канск». Поднадзорный ФИО1 нарушил ограничения, установленные в отношении него решением Богучанского районного суда, а именно 02.11.2018 г. отсутствовал в 23 ч.16 мин., в 00ч. 50 мин., 23.11.2018г. в 22 ч. 30 мин. по месту жительства. В связи с указанными нарушениями ФИО1 был привлечен к административной ответственности постановлениями от 29.12. 2018г. мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске. В настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, однако, не исполняет ограничения, возложенные на него судом.

На основании изложенного административный истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский» ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что факт привлечения себя к административной ответственности не отрицает, постановления не оспаривал

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, заслушав административного ответчика ФИО1, заключение представителя Канской межрайонной прокуратуры Екимова А.А., полагавшего, что заявленные требования об установлении дополнительных ограничений подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Как установлено в судебном заседании, 23.05.2016 г. ФИО1 был осужден Канским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, к 2 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 11.05.2018 г.

Решением Богучанского районного суда от 14.02.2018 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет с установлением ограничений: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 час.

Поднадзорный ФИО1 в период административного надзора нарушил ограничения, установленные в отношении него решением Богучанского районного суда, в связи с чем решением Канского городского суда от 29.11.2018г. ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «г. Канск».

Поднадзорный ФИО1 нарушил ограничения, установленные в отношении него решением Богучанского районного суда, а именно 02.11.2018 г. отсутствовал в 23 ч.16 мин., в 00 ч. 50 мин., 23.11.2018 г. в 22 ч. 30 мин. по месту жительства. В связи с указанными нарушениями, ФИО1 был привлечен к административной ответственности постановлениями от 29.12. 2018 г. мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток (за каждое административное правонарушение).

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» от 16.11.2018 г. ФИО1 проживает по адресу: <адрес> характеризуется удовлетворительно, ранее судим, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало. Сведений об официальном трудоустройстве ФИО1 материалы дела не содержат.

Суд, учитывая личность ФИО1, сведения об образе жизни и поведении, характеризующие материалы, неоднократное совершение им в течение года правонарушений в части несоблюдения административных ограничений, полагает, что с учетом положений ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания дополнить ранее установленные административные ограничения обязательством являться на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку ФИО1 нуждается в усиленном контроле в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 273 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МО МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора – удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее установленные административные ограничения следующим:

- обязать являться на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2019 года.

Судья А.М. Блошкина