Решение № 2-1788/2020 2-1788/2020~М-1176/2020 М-1176/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1788/2020

Дело № 2 – 1788/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ершова С.А.,

при секретаре Карлышевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО ТД «Стратегия», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО ТД «Стратегия», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 16 марта 2017 года в размере 714 911,64 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 655 637,31 рублей, задолженность по уплате процентов – 49 641,35 рублей, неустойка – 9 632,98 рублей; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 327,35 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 марта 2017 года между ПАО Сбербанк и ООО ТД «Стратегия» заключен кредитный договор №, путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «.......», в сумме ....... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под .......% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, банком были заключены: договор поручительства № от 16 марта 2017 года с ФИО3, договор поручительства № от 16 марта 2017 года с ФИО2 Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, однако, заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем 5 марта 2020 года банком в адрес заемщика, поручителей было направлено требование о погашение всей суммы задолженности. По состоянию на 16 мая 2020 года задолженность по кредитному договору составила 714 911,64 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

ПАО «Сбербанк России» просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 428 гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2017 года ООО ТД «Стратегия» обратилось в ПАО Сбербанк России с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит доверие», содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, содержащихся в заявлении.

При подписании указанного заявления представитель ООО ТД «Стратегия» был ознакомлен с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие», понимал, был согласен и обязался их выполнять.

Судом установлено, что 16 марта 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО ТД «Стратегия» в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор №, путем подписания и подачи указанного выше заявления, присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «доверие», на следующих условиях: сумма кредита - ....... руб. с уплатой; проценты за пользование кредитом – .......% годовых; дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования – ....... процента от суммы просроченного платежа.

Впоследствии сторонами дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ согласована иная дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств ООО ТД «Стратегия» по кредитному договору (полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором) является поручительство ФИО2, ФИО1 в соответствии с договорами поручительства № от 16 марта 2017 года, № от 16 марта 2017 года (п. 9 заявления).

Пунктом 6.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов установлено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или все сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае, в числе прочего, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (п. 6.5.1).

Сумма кредита в размере ....... рублей предоставлена заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям по счету ООО ТД «Стратегия» № за период 16 марта 2017 года (л.д. 13 - 14).

ФИО2 подписаны Индивидуальные условия Договора поручительства № от 16 марта 2017 года (л.д.38-42) (в редакции дополнительных соглашений от 27 июня 2019 года), согласно которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО ТД «Стратегия» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № от 16 марта 2017 года.

ФИО1 подписаны Индивидуальные условия Договора поручительства № от 16 марта 2017 года (л.д.43 -47), согласно которым поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение ООО ТД «Стратегия» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № от 16 марта 2017 года.

В соответствии с п. 4.5 общих условий договора поручительства, с условиями которых были ознакомлены и согласны поручители, что подтверждается подписью на индивидуальных условиях договора поручительства, поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего возникла задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29 октября 2020 года (л.д. 174-177) составила 714 911,64 руб., в том числе: основной долг – 655 637,31 руб., проценты – 49 641,35 руб., неустойка – 9 632,98 руб.

Дата последнего гашения задолженности по кредитному договору – 7 ДД.ММ.ГГГГ.

5 марта 2020 года в адрес заемщика и поручителей направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 74-75, 76-77, 78-79, 80-81, 82-83), которые не исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Каких-либо платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору, имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если иное не установлено договором, поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ООО ТД «Стратегия», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 714 911,64 руб., в том числе: основной долг – 655 637,31 руб., проценты – 49 641,35 руб., неустойка – 9 632,98 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 10 327,35 руб.

Указанная сумма государственной пошлины, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО ТД «Стратегия», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 16.03.2017 в размере 714 911, 64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 655 637, 31 руб., задолженность по уплате процентов в размере 49 641, 35 руб., неустойка в размере 9 632, 98 руб.

Взыскать солидарно с ООО ТД «Стратегия», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 327, 35 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья С.А.Ершов