Решение № 2-3245/2017 2-3245/2017 ~ М-2774/2017 М-2774/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3245/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Белугиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АвакянаГеворгаБартеговича к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2,в обоснование заявленных исковых требований указал, что между истцом и ответчиком заключены договоры займов. Ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 1 470 000 рублей на срок до **/**/****. Факт получения денежных средств подтверждается распиской №. **/**/**** ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 140 000 рублей на срок до **/**/****. Факт получения денежных средств подтверждается распиской №. Ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 315 рублей на срок до **/**/****. Факт получения подтверждается распиской №. В настоящий момент срок возврата сумм займов наступил, ответчик до сих пор не исполнил в полном объеме свои обязанности по возврату, суммарная задолженность ответчика на настоящий момент составляет 3 925 000 рублей.

Просит: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АвакянГеворгаБартеговича сумму займов в размере 3 925 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснил, что денежные средства ответчик у него занимал в целях погашения задолженности по своим кредитам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры займов, согласно которым ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 1 470 000 рублей и обязался возвратить их до **/**/****, **/**/**** ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 140 000 рублей на срок до **/**/****, а также ответчик получил от истца денежные средства в размере 1315 000 рублей на срок до **/**/****, что подтверждается представленными в материалы дела расписками.

Суд принимает указанные расписки в качестве доказательств заключения договоров займа и их условий.

Как следует из доводов истца, до настоящего времени ответчик не исполнил в полном объеме своими обязанности по возврату суммы долга на общую сумму 3 925 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что доказательств того, что ФИО2 исполнил свои обязательства не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга в размере 3 925 000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 825 рублей, для уплаты которой, истцу была предоставлена отсрочка на основании ст. 333.41 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АвакянГеворгаБартеговича к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АвакянаГеворгаБартеговича сумму займов в размере 3 925 000 (Три миллиона девятьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 825(Двадцать семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылаются на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Коткина