Решение № 2А-1461/2018 2А-1461/2018 ~ М-1371/2018 М-1371/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-1461/2018

Дело № 2а-1461/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Мордвиной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула ФИО2, представителя заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственность Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ОСП Октябрьского района г. Барнаула находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.10.2016 года на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула о взыскании с ФИО4, ООО «Сибирьшинкомплект», ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке задолженности в размере 11745732,36 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых на сумму основного долга 9974000 руб., с учетом его погашения до момента исполнения обязательства по оплате основного долга.

28.04.2018 года судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности ФИО4

Согласно указанному постановлению, задолженность ФИО4 перед ООО КБ «Алтайкапиталбанк» по состоянию на 28.04.2018 года составляет 14683076,35 руб.

Административный истец с данным постановлением о расчете задолженности не согласен, полагает, что оно нарушает его права и законные интересы как должника по исполнительному производству в силу следующего.

Помимо исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО4 в структурных подразделениях УФССП России по Алтайскому краю были возбуждены следующие исполнительные производства.

13.10.2016г. в ОСП Октябрьского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 11 745 732, 36 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 12 % годовых на сумму основного долга 9 974 000 руб. с учетом его погашения, до момента исполнения обязательства по оплате основного долга в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк».

31.10.2016г. в ОСП Октябрьского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 11 745 732, 36 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 12 % годовых на сумму основного долга 9 974 000 руб. с учетом его погашения, до момента исполнения обязательства по оплате основного долга в пользу ООО КБ «Алтайкaпиталбанк».

28.10.201бг. в ОСП Октябрьского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Си6ирьнишкомплект» о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 11 745 732, 36 руб., npоцентов за пользование кредитом по ставке 12 % годовых на сумму основного долга 9 974 000 руб. с учетом его погашения, до момента исполнения обязательства по оплате основного долга в пользу ООО КБ «Алтайкaпиталбанк».

Вместе с тем, указанные исполнительные производства в установленный срок объединены в сводное исполнительное производство не были, частично взысканные, в рамках обособленных исполнительных производств, денежные средства не учитывались в исполнительных производствах, возбужденных в отношении иных солидарных ответчиков.

Согласно информации, размещенной на сайте УФССП России по Алтайскому краю, задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 31.10.2016г. в ОСП Октябрьского района г.Барнаула возбуждено в отношении ФИО5, составляет 2314 845 (два миллиона триста четырнадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 18 копеек, что говорит о частичном взыскании с него задолженности в размере 9430 887 (девять миллионов четыреста тридцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 18 копеек

Указанная сумма частично взысканных с ФИО5 денежных средств должна быть отражена и в исполнительных производствах, в отношении солидарных взыскателей, в том числе и в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном в отношении ФИО4

При таких обстоятельствах, административный истец полагает, что его задолженность перед ООО КБ «Алтайкапиталбанк» должна составлять 5252189, 17 руб.

Вместе с тем, 19.04.2018г. состоялись публичные торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО4, а именно, 1/2 доли (нежилого) здания, S-4148,3 кв.м., (литер А), 1/2 доля (нежилого) здания, нежилое здание, S-996,6 кв.м., (литер Е), 1/2 доля (нежилого) здания, S-7,8 кв.М., (литер Д), 1/2 доля (нежилого) здания, 8-358,5 кв.м., (литер Ж,Ж1), 1/2 доля нежилого здания литер В, площадь 659,7 кв.м., 1/3 доли нежилого здания, площадь 26,7 кв.м., 9559/19188 доля земельного участка, S-19188 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

На депозитный счет ОСП Октябрьского района г.Барнаула от реализации арестованного имущества поступили денежные средства в сумме 13997 000,00 рублей, что на 8744 810 рублей 83 копейки больше реальной суммы долга ФИО4, как солидарного должника. До настоящего времени денежные средства не распределены.

Более того, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО4, наложен арест на следующее имущество, принадлежащее административному истцу:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за рекой Обь, общей площадью 20000 кв.м., кадастровый №;

- здание (строение), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м., кадастровый №;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 93,6 кв.м., кадастровый №;

- транспортное средство Тойота Лэнд Круйзер 200, 210 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный номер <***>;

- транспортное средства Мицубиси Аутлэндер 2.0, 2010 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный номер <***>;

В случае распределения полученных от реализации недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4, денежных средств, существует опасность невозможности восстановления нарушенных прав административного истца в полном объеме.

Кроме того, реализация иного имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, в случае удовлетворения настоящего административного искового заявления, приведет к еще более губительным для ФИО4 последствиям, затронет его права и законные интересы, как собственника.

В связи с чем, административный истец просил признать постановление о расчете задолженности от 28.04.2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства№-ИП от 13.10.2016 г. незаконным.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО6, ФИО5, АО «Барнаульская горэлектросеть», Межрайонная ИФНС № 15 по Алтайскому краю, ООО «РОС АУДИТ».

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО1, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, ссылаясь на то, что им за основу взята справка о задолженности, предоставленная взыскателем. Полагает, что взыскатель должен был учесть все суммы, внесенные должниками. Оснований не доверять представленным сведениям у него не было.

Представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, полагая, что постановление о расчете задолженности не может нарушать права должника.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, а также материалы сводного исполнительного производства №59030/16/22018-СД, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положенийст. ст. 2,4Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения отнесены законом к основным задачам и принципам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 5 данного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей.

Согласност. 12Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренныхфедеральным закономоб исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства, является его законность (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Центрального районного суда г. Барнаула от 4 мая 2016 года требования ООО КБ «Алтайкапиталбанк» были удовлетворены частично.

Взыскана была с ООО «Торговый дом «Сибирьшинкомплект», ФИО5, ФИО6 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2013 в размере 11745 732, 36 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых на сумму основного долга 9974 000 руб. с учетом его погашения, за период с 01.11.2015 года до момента исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскана была с ООО «Торговый дом «Сибирьшинкомплект», ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 20.02.2014 в размере 8042 493, 15 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых на сумму основного долга 7000 000 руб. с учетом его погашения, за период с 01.11.2015 года до момента исполнения обязательства по оплате основного долга.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

- нежилое помещение Н-3, общей площадью 148,7 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу <адрес>, пом.Н-3, кадастровый №, определив способ продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость 1296 000 руб.;

- 2/33 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 2966 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, определив способ продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость 162 400 руб.

В остальной части иска отказано.

13 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула по вышеуказанному делу №, вступившему в законную силу 24 августа 2016 г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Аналогичные исполнительные производства были возбуждены в ОСП Октябрьского района г.Барнаула в отношении должников ООО «Торговый дом «Сибирьшинкомплект», ФИО5, ФИО6

Кроме того, в ОСП Октябрьского района г.Барнаула обращено взыскание на заложенное имущество на сумму 1458400 руб.

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – главного судебного пристава Алтайского края от 20.10.2016 г. место ведения сводного исполнительного производства по делу № от 04.05.2016 г. в отношении должников ООО «Торговый дом «Сибирьшинкомплект», ФИО5, ФИО6, ФИО4 определено – отдел судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района от 12.12.2016 исполнительное производство №-ИП объединено с исполнительным производством №-ИП в сводное, с присвоением ему №-СД.

12.12.2016 г. исполнительное производство №-СД передано в ОСП Октябрьского района г.Барнаула, 20.12.2016 - принято к производству ОСП Октябрьского района г.Барнаула.

Кроме того, в ОСП Октябрьского района г.Барнаула на исполнении находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО4 - №-ИП от 10.05.2018, возбужденное на основании постановления № от 04.05.2018, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю; - 29097/18/22018-ИП от 25.12.2017, возбужденное на основании судебного приказа № от 16.11.2017, выданного судебным участком №2 Центрального района г.Барнаула; - №-ИП от 10.01.2018, возбужденное на основании судебного приказа № от 29.09.2017, выданного судебным участком №2 Железнодорожного района г.Барнаула; - №-ИП от 11.06.2017, возбужденное на основании исполнительного листа № от 03.04.2017, выданного Центральным районным судом г.Барнаула; - №-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 03.10.2017, выданного ОСП Железнодорожного района г.Барнаула; - №-ИП от 22.11.2017, возбужденное на основании постановления № от 12.11.2017, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю; - №-ИП от 07.03.2017, возбужденное на основании исполнительного листа № от 18.01.2017, выданного Центральным районным судом г.Барнаула; - №-ИП от 13.10.2016, возбужденное на основании исполнительного листа № от 01.09.2016, выданного Центральным районным судом г. Барнаула.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула от 18.06.2018 г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-СД.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 13.10.2016 г., с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» 28.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2 было вынесено оспариваемое должником ФИО4 постановление о расчете задолженности.

В соответствии с указанным постановлением, задолженность ФИО4 по исполнительному производству составляет 14683 076, 35 руб.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Поскольку по смыслуФедерального закона«Об исполнительном производстве» размер задолженности определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, и этим же законом не предусмотрено иного документа для составления расчета задолженности, постановление судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиямип. 6 ч. 2 ст. 14указанного закона должно содержать расчет размера задолженности, определенной в постановлении.

Оспариваемое постановление не отвечает вышеприведенным требованиям закона.

Ссылка судебного пристава-исполнителя ФИО2 на то, что он за основу взял расчет, представленный взыскателем, не принимается судом.

Согласно справки ООО КБ «Алтайкапиталбанк», задолженность по решению Центрального районного суда г. Барнаула № по кредитному договору <***> от 18.09.2013 составляет 14743076,35 руб., с учетом процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисленных по 27.04.2018 г., а также возврата оплаченной госпошлины.

Таким образом, указанный расчет не содержит конкретной суммы основного долга, суммы процентов и периода, за который начислены проценты.

Кроме того, в расчете не приведены суммы, взысканные с должника.

Таким образом, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя является немотивированным, так как в нем не приведен арифметически понятный расчет задолженности ФИО4

Кроме того, указанная в постановлении статья 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не регулируют возникшие правоотношения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава, не может быть признано законным и не нарушающим прав должника.

В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности от 28 апреля 2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 в отношении должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав должника в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева