Решение № 2-926/2018 2-926/2018 ~ М-785/2018 М-785/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-926/2018

Дело №2-926/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Руденок Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Сальского городского поселения о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сальского городского поселения о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ завещала ей все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы ни находилось. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства истец обратилась к нотариусу ПГИ Наследственное дело сейчас находится у нотариуса ПЮП

Наследственным имуществом является <данные изъяты> домовладения из 4-х комнат общей площадью 91,1 кв.м.. по адресу: <адрес>. Приватизированная доля состоит из 2-х комнат, общей площадью 60,0 кв.м., в том числе жилой 27,0 кв.м. Договор приватизации от 05.12.1996 года зарегистрирован в Сальском бюро технической инвентаризации 09.01.1997 года, № регистрации №. Указанные сведения содержатся в техническом паспорте на домовладение. Оставшиеся <данные изъяты> доли принадлежат иным собственникам (<адрес> этом же доме).

Приватизация была в общую совместную собственность ФИО2 и ее мужа ФИО3. Супруг ФИО2, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 жили в спорном домовладении вместе до самой смерти. То есть после смерти ФИО3 ФИО2 фактически приняла наследство, как пережившая супруга и наследник первой очереди. Иных наследников первой очереди не было. Доказательствами супружеских отношений является свидетельство о заключении брака, а факт проживания на день смерти вместе с умершим – домовой книгой.

Ей в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, так как нотариус увидел в договоре о передаче доля домовладения в частную собственность граждан от 05.12.1996 года неверно указанный адрес домовладения, вместе <адрес>

Она считается принявшей наследство в связи с обращением к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО2 на ее имущество, в том числе 13/20 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 29.06.2015 года жилой дом <адрес>, сохранен в реконструированном состоянии, общей площадью 148,9 кв.м., жилой 71,2 кв.м. Этим же решением Сальского городского суда перераспределили доли в общей долевой собственности, семье Пятко выделили <данные изъяты> доли дома, прекращено право общей собственности, в счет их доли им выделена <адрес>. Судом также установлено, что дом имеет фактически 2 квартиры, <адрес> имеет общую площадь 63,8 кв.м., жилую 27,0 кв.м., состоит из помещений: №, площадью 11,6 кв.м., № площадью 11,6 кв.м., № площадью 15,4 кв.м., № площадью 4,9 кв.м., № площадью 6,7 кв.м., № площадью 10,1 кв.м., № площадью 3,1 кв.м.

Наследственное имущество осталось в виде <данные изъяты> доли в доме, а необходимо <данные изъяты> доли, так как судом за соседями признано <данные изъяты> доли.

В связи с изменением доли в доме за соседями по решению суда до <данные изъяты> и выделом <адрес> соседям в наследственную массу в счет оставшейся доли в <адрес> необходимо включить <адрес> в <адрес> и за ней признать право собственности на <адрес>, так как в одном доме не может быть долевой собственности и квартиры.

Просила включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>, прекратить право общей долевой собственности и выделить в счет причитающейся доли <адрес> жилом <адрес> в <адрес>.

Признать за ней право собственности на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 63,8 кв. м, жилой площадью 27,0 кв.м..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации Сальского городского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.84).

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельством о смерти Серия III-АН №, выданным 29.12.2010 Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области (л.д. 9).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, наследодателем ФИО2 при жизни было составлено завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 <адрес> ростовской области ЛПА, р.№, согласно которому все свое имущество она завещала ФИО1 Завещание на день смерти наследодателя не изменялось и не отменялось (л.д.11).

Согласно с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что следует из требований ст. 1154 ч. 1 ГК РФ.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение шестимесячного срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года (п. 36 абз. 4) также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как видно из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, обратившимся к нотариусу ТОВ с заявлением о принятии наследства, является наследник по завещанию, ФИО1 (л.д.63-83). Сведения о других наследниках в наследственном деле отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец в силу положений ст.1152 ГК РФ приняла наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства по завещанию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 25.12.1996 года между Сальским ЗРДСУ и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен Договор на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан, в соответствии с которым последним в собственность бели переданы <данные изъяты> доли в домовладении из 4-х комнат общей площадью 91,1 кв.м., в т.ч. 49,6 кв.м. жилой, по адресу: <адрес>, кв.м. Указанная доля состоит из 2-х комнат общей площадью 60,0 кв.м., в. т.ч. 27,0 кв.м. жилой. Договор зарегистрирован в Сальском БТИ 09.01.1997г. (л.д.12).

ФИО3, супруг ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,10).

Согласно сообщению нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области ЛПА, на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д.45).

Вместе с тем, согласно сведениям домовой книги для регистрации граждан, ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы по адресу: <адрес>, с 15.07.1980 года по день смерти (л.д.18-21).

Данное обстоятельство подтверждает доводы истца о том, что после смерти супруга ФИО3, ФИО2 фактически приняла наследство, как пережившая супруга и наследник первой очереди, заключающееся в доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 29.06.2015, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2-1033/2015 по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации Сальского городского поселения, ФИО7, ФИО1 о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, перераспределении долей в общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, жилой дом литер ЕЕ1Е2, расположенный по адресу: <адрес> был сохранен в реконструированном состоянии, общей площадью 148,9 кв.м., жилой – 71,2 кв.м.

Доли в указанном жилом доме перераспределены, за ПНВ, ПЕА, ПЕЕ признано право собственности в равных долях, на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Указанным лицам выдела в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому в счет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 148,9 кв.м., жилой – 71,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом прекращено право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 148,9 кв.м., жилой – 71,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.48-51).

Указанным решением было установлено, что при жизни ФИО2 и ФИО3 была возведена пристройка к жилому дому под литером Е1 общей площадью 19,9 кв.м., сособственниками ПНВ, ПЕА, ПЕЕ также были произведены работы по возведению пристройки к жилому доме под литером Е2 площадью 53,6 кв.м., а также по его переоборудованию. В результате чего общая площадь жилого дома составила 148,9 кв.м.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что произведенные переустройство и возведение пристроек не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Разрешая требования о выделе доли, суд пришел к выводу о том, что спорный жилой фактически состоит из двух изолированных квартир: <адрес> имеет общую площадь 63,8 кв.м., жилую – 27,0 кв.м., а <адрес> – общую площадь – 85,1 кв.м., жилую – 44,2 кв.м. (л.д.48-51).

Данным доказательствам судом была дана соответствующая оценка, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая установленные решением Сальского городского суда Ростовской области от 29.06.2015 по гражданскому делу №2-1033/2015 обстоятельства, суд полагает, что в состав наследственной массы ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует включить <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м., жилой площадью 27,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, требования ФИО9 о признании права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению, поскольку нашли подтверждение в судебном заседании, следует включить в состав наследственной массы ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м., жилой 27,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м., жилой 27,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сальского городского поселения о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м., жилой 27,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м., жилой 27,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 г.