Решение № 2-1309/2025 2-1309/2025~М-1013/2025 М-1013/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1309/2025

Дело № 2-1309/2025

УИД 58RS0018-01-2025-001763-19


Решение

Именем Российской Федерации

г.Пенза 21 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капковой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что 28 апреля 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи № 2758 по приобретению дверного блока Русская зима код НФ-00003239 на общую сумму 134 490 руб. 00 коп. Согласно товарной накладной № 2858 от 17 сентября 2024 года товар передан покупателю. Денежные средства уплачены покупателем продавцу в полном объеме.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что в течении гарантийного срока, установленного пунктом 1.4 договора у товара обнаружены существенные недостатки. 27 марта 2025 года истец направил на официальный электронный адрес ответчика претензию с требованиями о возврате стоимости товара. 04 апреля 2025 года ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором отказался добровольно урегулировать настоящий спор. В связи с чем, истец полагает, что подлежит взысканию неустойка в размере 134 490 руб.*1%*2 дня = 2 690 руб. Также истец полагает, что подлежит взысканию неустойка в размере 154 руб. 76 коп. за период с 07 апреля 2025 года по 08 апреля 2025 года, с 09 апреля 2025 года по день фактического исполнения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 руб. 76 коп. за период с 07 апреля 2025 года по 08 апреля 2025 года по день фактического исполнения.

Сославшись на нормы права, с учетом уточнений, истец просит взыскать денежные средства, уплаченные за товар в размере 134 490 руб., а также взыскать с ответчика неустойку в размере 305 292 руб. 30 коп. за период с 07 апреля 2025 года по 19 ноября 2025 года, с 20 ноября 2025 года по день фактического исполнения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 825 руб. 60 коп. за период с 07 апреля 2025 года по 19 ноября 2025 года, с 20 ноября 2025 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворения заявленных требований; взыскать судебные издержки в размере 42 200 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен, в заявлении просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО2, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, полагая подлежащими снижению требования о взыскании неустойки, а также заявил об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, полагая их повторной санкцией.

Представители третьих лиц ООО «Цитадель» и ООО «Город дверей» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались. Заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу положений статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2024 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № 2758. Стороны определили, что продавец обязуется передать в собственность согласованный сторонами товар в течении 60 рабочих дней(п. 1.1, 1.6 договора).

Из заказа покупателя № 898 от 10 апреля 2024 года следует, что ФИО1 заказал дверной блок Русская зима входная климатическая с терморазрывом Цитадель со стеклопакетом и ковкой стоимостью 134 490 руб.

Аналогичное следует из товарной накладной 2858 от 17 сентября 2024 года.

Из вышеприведенных доказательств следует, что стороны согласовали вид и качество товара.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается чеком от 28 апреля 2024 года на сумму 74 490 руб. и квитанцией №1-18-019-969-102 от 16 сентября 2024 года на сумму 60 000 руб.

Таким образом, ФИО1 условие договора об оплате в полном объеме выполнил в срок, предусмотренный договором, что подтверждается представленными сторонами платежными документами и не оспаривается сторонами.

Сторонами не оспаривается своевременное исполнение договора установления дверного блока. Вместе с тем, истцом выявлены повреждения в товаре, в связи с чем, посредством электронной корреспонденции 27 марта 2025 года, истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 просит возвратить полную стоимость товара в размере 134 490 руб. в установленный законом срок.

Ответчик не отрицает факт получения претензии и 04 апреля 2025 года направил досудебную претензию, в которой отказался добровольно исполнить требования истца, полагая, что истцом не соблюдались эксплуатационные требования, указанные в паспорте изделия.

По ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза. Из заключения эксперта № 159 от 17 октября 2025 года следует, что на входном дверном блоке «Русская зима» код НФ-00003239, установленном в Адрес по Адрес , имеются дефекты № 1,2,3, которые противоречат требованиям нормативно-технической документации (ГОСТ 31173-2016, ГОСТ 538-2014, ГОСТ 30778-2001), относятся к скрытым производственным дефектам.

Судебная экспертиза содержит обоснованные и мотивированные выводы по всем поставленным судом первой инстанции вопросам, основанные на результатах проведенного всестороннего исследования объекта экспертизы, проведена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем оснований сомневаться в изложенных в заключении выводах у судебной коллегии не имеется.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом, согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные положения содержит пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу положений пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Поскольку имеющийся у спорной двери недостатки в виде многочисленных очагов коррозии на металлических элементах дверной коробки и дверном полотне, а также на элементах кованной декоративно решетки; неравномерное расположение и деформация материала ленты уплотнителя по периметру притвора и по периметру установки декоративной вставки дверного полотна; вздутия и отслоения декоративно-защитного покрытия основания дверной ручки исследуемого полотна являются производственными дефектами, данное нарушение требований к качеству товара является существенным. В связи с чем, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи данного дверного полотна и потребовать возврата уплаченных за них денежных сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как уже изложено, согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ответчик 27 марта 2025 года получил от истца претензию об отказе от договора купли продажи и возврате стоимости товара. Факт получения претензии в указанную дату, стороной ответчика не оспаривался.

Следовательно, в соответствии с вышеприведенными положениями статей 450.1, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между сторонами спора договор купли-продажи спорной двери считается прекращенным, т.е. расторгнутым.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость часов, оплаченная по договору купли-продажи от 28 апреля 2024 года в размере 134 490 руб.

Поскольку данный договор расторгнут, стоимость дверного блока по нему взыскивается с ответчика в пользу истца, то на последнего следует возложить обязанность возвратить ответчику спорное дверное покрытие.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

По смыслу статей 18 - 23 Закона о защите прав потребителей в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя. В противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и прочих.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года, следует, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем (продавцом) денежных средств при отказе потребителя от услуги либо приобретения товара надлежащего качества.

Как следует из заключения эксперта в товаре обнаружены производственные дефекты, ответчик своевременно не осуществил возврат денежных средств при отказе ФИО1 от товара, в связи с чем, оснований для освобождения ИП ФИО2 от взыскания неустойки не имеется.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 07 апреля 2025 года (дата получения претензии 27 марта 2025 года) по 19 ноября 2025 года, с 20 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе и срок нарушения обязательств, последствия их нарушения, с целью исключения обогащения одной стороны за счет другой, суд полагает справедливым и соразмерным с учетом последствий нарушения ответчиком обязательств, взыскать неустойку за период с 07 апреля 2025 года по 21 ноября 2025 года в размере 134 490 руб., а также с 22 ноября 2025 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате денежных средств, уплаченных за товар в размере 134 490 руб. в размере 1% в день начисленную на сумму неоплаченного обязательства.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2025 года по 19 ноября 2025 года, с 20 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вопреки доводам представителя ответчика о неправомерном взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое взыскание соответствует действующему правовому регулированию.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку, предусмотренная статьей 23 Закона о защите прав потребителей неустойка, взысканная данным решением, имеет гражданско-правовую природу и является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае носит иную юридическую природу и является правомерным.

Вместе с тем, учитывая, что обязательство о наличии производственных дефектов в товаре, в связи с чем о возникновении обязанности у продавца в выплате денежных средств установлено данным решением, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07 апреля 2025 года по дату вступления данного решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления данного решения суда в законную силу по дату фактического исполнения ИП ФИО2 обязательства по выплате денежных средств в размере 134 490 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 135 990 руб.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в рамках рассмотрения дела был установлен факт нарушения ИП ФИО2 прав ФИО1, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере – 2 000 руб.

Требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд также учитывает и п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с оказанием юридической помощи понесены расходы в сумме 25 700 руб., что подтверждается договором № 7 комплексного юридического обслуживания от 24 марта 2025 года, актом приема-передачи оказанных услуг № 7/1 от 22 мая 2025 года, счетом на оплату № 18404162 от 22 мая 2025 года на сумму 25 700 руб., чеком от 22 мая 2025 года на указанную сумму, а также договором № 7/1/2025 комплексного юридического обслуживания от 15 июня 2025 года, счетом на оплату № 23418018 от 05 ноября 2025 года на сумму 16 500 руб., квитанцией от 14 ноября 2025 года на указанную сумму.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, конкретные обстоятельств по делу, принцип разумности, а также положения п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом сложности дела, а также факт отсутствия представителя при рассмотрении дела судом, с учётом удовлетворения требований, суд считает возможным взыскать с ответчика, с учётом частичного удовлетворения требований истца, в пользу последнего расходы на оплату юридических услуг в размере – 30 000 руб., поскольку считает указанную сумму соразмерной оказанной услуге.

Частью 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 9 069 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 134 490 (сто тридцать четыре тысячи четыреста девяносто) руб.; неустойку за период с 07 апреля 2025 года по 21 ноября 2025 года в размере 134 490 (сто тридцать четыре тысячи четыреста девяносто) руб.; неустойку с 22 ноября 2025 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате денежных средств, уплаченных за товар в размере 134 490 руб. в размере 1% в день начисленную на сумму неоплаченного обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления данного решения суда в законную силу по дату фактического исполнения ответчиком обязательства о выплате денежных средств, уплаченных за товар в размере 134 490 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленную на сумму неоплаченного обязательства; моральный вред в размере 3 000 (три тысячи) руб.; штраф в размере 135 990 (сто тридцать пять тысяч девятьсот девяносто) руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч).

В удовлетворении оставшихся заявленных требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере в размере – 9 069 (девять тысяч шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) дверной блок Русская зима код НФ-00003239.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кашина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025 года.