Решение № 2-1550/2021 2-1550/2021~М-1012/2021 М-1012/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1550/2021

УИД: 66RS0044-01-2021-001543-07 Дело № 2-1550/2021

Мотивированное
решение изготовлено 02.06.2021 года (с учетом выходных дней 29.05.2021, 30.05.2021)

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 26 мая 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 компенсации морального вреда,ны обратилась с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы в счет уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) в сумме 65300 руб., которая была уплачена при заключении договора подряда, неустойки в размере 65300 руб., штрафа в размере 70300 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб..

В обоснование иска указано, что 10.08.2020 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда, по условиям которого ИП ФИО2 обязуется в срок до 20.10.2020 года выполнить работу - строительство бани, по цене 200300 руб. Во исполнение обязательств, истцом уплачена сумма в размере 225300 руб. В установленный договором срок выполнены работы: фундамент ленточный, сруб, сборка сруба на мох, сборка крыши двухскатной, остальные работы выполнены не были. Истец просит удовлетворить указанные в иске требования.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Как установлено судом согласно сведениям из ЕГРИП, размещенным на официальном сайте ФНС России, ИП ФИО2 прекратил свою деятельность 09.11.2020 в связи с исключением из ЕГРИП недействующего ИП.

При таких обстоятельствах ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, с просьбой об отложении дела не обращался, каких- либо возражений по предмету иска суду в ходе подготовки дела к судебному разбирательству не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 10.08.2020 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда (л.д.11-12).

В соответствии с предметом договора Изготовитель обязался изготовить согласно техническому заданию, а Заказчик обязался надлежащим образом принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора: фундамент ленточный высотой от земли 0,25-0,35 м МБ 250 арматура железная, сруб 3*4,5 метра лапа замок высота 2,35 м сосна Ф-бревна 22-24 см., сборка сруба на мох, сборка крыши двухскатной с высотой конька 1,6-1,8 м. покрытие профлистом МП-20 8017 0,45 толщина с коньком, фронтоны защиты обрезной 25 мм. С монтажом двери 0,7*1,0 м., монтаж пола: в предбаннике утепление 100 мм настил шпунтованной доски, монтаж потолка во всем строении подшит имитацией бруса, насыпь керамзитом, в моечном отделении настил фольги для бань и спуск с чердака, перегородка из бруса 100*150 мм., где толщина стенки 100 мм на джут монтаж банной двери на клин 1700*800 мм. сосна, установка окон в моечном отделении и предбанник 0,6*0,6 (0,5*0,5) метра 2 штуки, установка входной двери 1700*800 теплой деревянной, монтаж полков по заданию заказчика из сосны, установка печи, дымохода с комплектом (печь, дымоход, бак для горячей воды – предоставляет Заказчик), доставка крепежей, перенос стройматериалов вышеописанных входит в стоимость договора, монтаж пандуса входной двери.

Стоимость по договору определена сторонами в размере 200300 рублей (п.3.1). Стороны предусмотрели следующий порядок расчетов за изготовление Изделия: первая часть оплаты 10.08.2020 года в размере 160000 руб., вторая часть оплаты по факту готовности фундамента, сруба, крыши в течение трех рабочих дней, третья часть оплаты при подписании акта сдачи-приема выполненных работ, а также исполнения Подрядчиком всех обязательств по договору подряда перед заказчиком (п.3.2).

При досрочном расторжении данного Договора по каким-либо причинам, цены указанные в п.3.1 пересчитываются согласно рыночной стоимости работ затраченных строй материалов, действующие на момент расторжения договора (п.3.4)/л.д.11 оборот/.

Согласно п. 6.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до окончания исполнения сторонами обязательств друг перед другом по данному Договору.

Все дополнения и изменения к настоящему договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами. (п.6.2).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в счет предоплаты по договору подряда 10.08.2020 была внесена денежная сумма в размере 160000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №188АЕ (л.д.13). Затем ФИО1 13.10.2020 внесены денежные средства в размере 45000 руб., 17.10.2021 в размере 20300 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №224АЕ, 226 АЕ. (л.д.13)

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п.3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Нормами статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из пояснений стороны истца следует, что в начале 10.08.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, ответчик в установленный договором срок выполнил лишь часть работ, а именно: фундамент ленточный высотой от земли 0,25-0,35 м МБ 250 арматура железная, сруб 3*4,5 метра лапа замок высота 2,35 м сосна Ф-бревна 22-24 см., сборка сруба на мох, сборка крыши двухскатной с высотой конька 1,6-1,8 м. покрытие профлистом МП-20 8017 0,45 толщина с коньком, в остальной части договор не исполнен, работы не выполнены.

Как следует из материалов дела, 10.02.2021 ответчик направил в адрес истца письмо в котором указал на то, что ввиду реорганизации, договор подряда от 10.08.2020 считается расторгнутым, а также поставку печи с дымоходом выполнить нет возможности КВ №226АЕ. В письме содержится просьба о предоставлении реквизитов для возврата части остаточных средств по договору и КВ №226АЕ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

26.02.2021 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием об уменьшении цены оказанной услуги в размере 65300 руб. в срок 10 дней с момента получения претензии (л.д.14). Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение не исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 10.08.2020. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено. Поскольку в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на всю сумму внесенных средств, не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм, соответственно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания указанной суммы. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 65 300 рублей.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истцом представлен расчет неустойки по договору подряда от 10.08.2020 период просрочки 21.10.2020 по 29.03.2021, 3 % - размер неустойки. При этом истцом снижен размер требований неустойки до 65300 руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет сумму 65300 руб. Суд соглашается с данным расчетом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей» … подлежит взысканию причиненный истцу моральный вред. Поскольку ответчиком было отказано в добровольном удовлетворении законных требований потребителя, истец переживала, нервничала, была вынуждена обращаться к ответчику и в суд с требованиями о защите своих прав как потребителя, был нарушен привычный уклад ее жизни, истец испытывала нравственные страдания. Причиненный истцу моральный вред суд оценивает с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6. ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 70 300 рублей 00 копеек (65300 руб. + 65300 руб.+10000 руб.).

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4112 руб. 00 коп. (3812 руб. – по требованиям материального характера + 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения стоимости некачественно выполненных работ в размере 65 300 руб. 00 коп., неустойку за нарушение установленных сроков исполнения работ в размере 65 300 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 70 300 руб. 00 коп., всего взыскать 210 900 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 4112 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.И. Федорец