Решение № 2А-3129/2024 2А-3129/2024~М-2583/2024 М-2583/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-3129/2024

Дело № 2а-3129/2024 копия

УИД 59RS0008-01-2024-004771-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.

при секретаре Хасимовой А.Ш.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (далее по тексту, Комитет, административный ответчик) о признании незаконным решения от 30.05.2024 №4145 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 508 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный округ, д. Жебреи, для рекреации (отдыха).

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 обратился в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду (через процедуру проведения торгов), площадью 508 кв.м. для рекреации (отдыха), в границах согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением Комитета от 30.05.2024 №4145 заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что к образуемому участку не обеспечен доступ (проход или проезд с территорий общего пользования). Считает решение Комитета незаконным, поскольку формирование земельного участка с разрешенным использованием отдых (рекреация) возможно и при отсутствии проезда к нему; доступ к испрашиваемому участку обеспечивается с территории общего пользования, в том числе с береговой полосы, которой в силу ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц; следовательно, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ в данном случае не применим.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске доводам.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, считает решение Комитета законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, где в статье 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1).

В пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. На основании подпункта 1 пункта 8 данной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 названной статьи (подпункт 1); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Из материалов дела следует, что 08.05.2024 ФИО1 обратился в Комитет имущественный отношений администрации Пермского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду (через процедуру проведения торгов), площадью 508 кв.м. для рекреации (отдыха), приложив схему (л.д. 6, 7).

30.05.2024 Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края принято решение № 4145 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, площадью 508 кв.м. для рекреации (отдыха), ссылаясь на то, что к образуемому земельному участку отсутствует доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования), что не соответствует требованиям к образуемым земельным участкам и в соответствии с пунктом 26 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации. На основании пп.1 п. 8 ст. 39.15 и в соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (л.д. 8).

Из представленных административным ответчиком схем, испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования рекреация (отдых) Р-2, обозначена береговая линия по отношению к образуемому участку.

Согласно подпункту 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

В соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 Федерального закона № 218-ФЗ понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования. При этом земельным законодательством не уточняется, в каком случае достаточно обеспечения прохода, а в каком необходимо обеспечение проезда к землям общего пользования.

Исходя из представленной схемы, фрагментов генерального плана и правил землепользования и застройки, испрашиваемый земельный участок имеет доступ с земель общего пользования, что свидетельствует о наличии прохода или проезда.

В оспариваемом решении административный ответчик сослался на положения подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оспариваемое решение содержит указание на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок представляет собой многоугольник неправильной формы.

Вместе с тем непрямолинейная конфигурация границ земельного участка сама по себе не может быть квалифицирована как изломанность границ по смыслу статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств невозможности установления границ данного участка в заявленной конфигурации, препятствий в его рациональном использовании по назначению, либо рисков возникновения недостатков землевладения и землепользования смежных земельных участков административным ответчиком в оспариваемом решении не приведено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленная административным истцом схема соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем оснований для принятия решения об отказе со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации у административного ответчика не имелось.

Судом принимается во внимание, что в решении уполномоченного органа об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Вместе с тем иных оснований отказа в утверждении представленной административным истцом схемы расположения земельного участка оспариваемое решение не содержит.

Нарушение прав административного истца административным ответчиком должно быть устранено путем повторного рассмотрения заявления и принятия по нему решения.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 30.05.2024 №4145 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 508 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный округ, д. Жебреи.

Обязать Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08.05.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 11 октября 2024 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-3129/2024

Пермского районного суда Пермского края