Постановление № 1-138/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-138/2024

Дело № 1-138/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2024 года г. Кизляр

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

с участием прокурора Тагирова Р.Б.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката Мухтарова М.М.,

при секретаре судебного заседания Бабаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Кизляру ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дачное общество «Дружба», имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, временно не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 с согласия руководителя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органами предварительного следствия ФИО3 А.С., обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут он, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2109» за государственным регистрационным знаком <***> РУС, двигаясь от <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, нарушив, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не справившись с управлением транспортного средства, совершил наезд на препятствие «асбестовую трубу», расположенную напротив магазина «Супермаркет 5 звезд», расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего повредил колеса вышеуказанного автомобиля, а также дно заднего правого пассажирского места автомобиля, где сидела Потерпевший №1, которая в результате получила открытый перелом средней трети левой большеберцовой кости, ушибленные раны обеих нижних конечностей, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 А.С. и его защитник ФИО7 просили суд удовлетворить ходатайство следователя. Пояснили, что ФИО3 А.С. свою вину признал, причиненный ущерб по делу возместил в полном объеме лично передав потерпевшей денежные средства необходимые на ее лечение, раскаялся в содеянном, не возражает против удовлетворения ходатайства.

Прокурор ФИО8 возражал против прекращения уголовного дела и просил в удовлетворить ходатайство следователя отказать, вернуть уголовное дело для производства следствия в обычном порядке, так как совершенное преступление представляет большую общественную опасность, не установлено мнение потрпевшей и возмещение ей ущерба, ФИО9 ранее судим.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении постановления следователя в её отсутствие, претензий к обвиняемому она не имеет, против прекращения уголовного дела по ходатайству следователя не возражает.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и материалы уголовного дела, выслушав мнение обвиняемого, его защитника и прокурора, считает возможным удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1. УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО3 А.С. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с 2023г., признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен потерпевшей путем предоставления денежных средств на ее лечение, притензий она к обвиняемому не имеет, что подтверждается протоколом допроса потерпевшей от 24.02.2024г., оснований сомневаться в ее волеизъявлении у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает, что по делу имеются основания, предусмотренные ст. ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ФИО2, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершено до вынесения приговора Кизлярского районного суда РД от 21.12.2023г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение обвиняемого и его семьи. ФИО3 А.С., трудоспособен, со слов работает установщиком кондиционеров, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.251, ст. 212, ст.ст. 4461 - 4465 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Указанный штраф необходимо оплатить, по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН-<***>, КПП-057201001, БИК-048209001, расчетный счёт №, ОKTMO (Кизляр) 82701000, КБК-188 116 210 400 46 000 140, Банк получателя - отделение НБ Республики Дагестан, УИН 18№.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, которому назначен штраф.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить ФИО2, его защитнику, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Ю.А. Ефремов