Апелляционное определение № 33-465/2026 33-8193/2025 от 19 января 2026 г.

дело № 2-10/2025

№ 33-465/2026 (33-8193/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

судей Афанасьевой Ж.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования ФИО5 сельсовет (адрес), администрации муниципального образования Пономаревский сельсовет (адрес), ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, прекращении права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 06 мая 2025 г.

установила:

ФИО2 обратился в суд с названным выше иском к администрации МО Пономаревский сельсовет (адрес), ФИО1, указав, что он является наследником своей матери ФИО9, умершей (дата) ФИО9 была наследником своего умершего брата (его дяди) ФИО10, умершего (дата) После того как выяснилось, что после смерти его дяди никто не вступил в наследство на принадлежащий ему жилой дом по адресу: (адрес), он обратился в администрацию МО (адрес), с целью уточнения требуемых документов для вступления в наследство на дом дяди. Однако в сельсовете ему пояснили, что дом уже зарегистрирован на ФИО1, которая, в свою очередь, пояснила в сельсовете, что является родственником умершего, других наследников нет. ФИО1 была выдана справка из похозяйственной книги, на основании которой она оформила спорный дом в свою собственность.

Данными действиями нарушены права ФИО2 как прямого наследника. ФИО1 не является его родственником, не может подтвердить степень родства, в связи с чем, её действия по оформлению дома по адресу: (адрес) являются незаконными.

При жизни ФИО10 никому не продавал спорный дом, завещания не оставлял, после его смерти никто в наследство не вступал.

Однако его мать фактически вступила в наследство после смерти ФИО10, так как после смерти последнего забрала его личные вещи, проводила похороны, предпринимала меры для сохранения наследственного имущества. К нотариусу после смерти брата ФИО9 не обращалась, так как считала, что наследником после смерти ФИО10 является ФИО21

После смерти матери, ФИО21 от вступления в наследство отказалась, о чем ему стало известно только в июне 2024 г..

Поскольку он вступил в наследство после смерти матери, то он фактически принял наследство и после смерти своего дяди ФИО10, перешедшее к его матери.

Уточнив исковые требования, окончательно истец просил суд признать ФИО2, фактически принявшего наследство после смерти ФИО10, умершего (дата), на все его имущество, принадлежащее ему при жизни, а также после смерти ФИО13, умершего (дата) на все его имущество, принадлежащее ему при жизни; прекратить право собственности на дом и земельный участок по адресу: (адрес) за ФИО1; признать право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования за ФИО2 (л.д. 250-252 т. 1).

Определением судьи от 22 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО ФИО5 сельсовет (адрес), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию МО (адрес) (л.д. 1 т. 1).

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от (дата), от (дата), от (дата) в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО22, ФИО27 (ФИО4) Ю.В., ФИО23 (л.д. 108-109 т. 1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (л.д. 181-182 т. 1), администрация МО (адрес), ФИО25, ФИО26, ФИО3 (л.д. 9-11 т. 2).

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 06 мая 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен ФИО2, который в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

Исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО3, администрация МО Пономаревский сельский совет (адрес), администрация МО ФИО5 сельсовет, администрация МО (адрес), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО20, пояснения ФИО2, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (п. 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (статья 1141 ГКРФ).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что предметом спора является жилой (адрес) в (адрес), собственником которого был ФИО10

ФИО9 (мать истца), ФИО10, ФИО21, ФИО10, ФИО11 являются родными братьями и сестрами.

(дата) ФИО9 умерла.

Согласно наследственному делу №, наследниками имущества ФИО9, умершей (дата) являются: сын ФИО2 (истец), супруг ФИО12

ФИО10 умер (дата)

При жизни ФИО10 составил завещание от (дата), зарегистрированное администрацией МО ФИО5 сельсовет в реестре за №, согласно которому на случай своей смерти ФИО10 завещал земельную долю в общей долевой собственности АО «Максимовка» (адрес) и жилой (адрес), находящийся в (адрес) своему племяннику ФИО13

ФИО13 принял наследство после смерти ФИО10 по завещанию путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок, за получением свидетельств о праве на наследство не обращался.

(дата) ФИО10 умер.

После смерти ФИО10 наследниками первой очереди являлись его дочь ФИО22 и сын ФИО23, которые от наследства после смерти отца отказались. Наследники других очередей также не заявили о правах наследования после смерти ФИО10

26 и (дата) в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом по адресу: (адрес).

Право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании выданных администрацией МО ФИО5 сельсовыет (адрес) выписок из похозяйственной книги.

Обращаясь в суд ФИО2 указал, что после смерти ФИО10 и ФИО13 он фактически вступил в наследство, забрав из дома, расположенного по (адрес) телевизор, инструменты, перьевую подушку, икону (после смерти ФИО10) и ковровую дорожку, фотографии (после смерти ФИО13).

Разрешая требования истца, суд, приняв во внимание показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что после смерти ФИО10 его наследником ФИО2 не являлся, наследником по завещанию в отношении спорного имущества являлся ФИО13, который принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением, после смерти ФИО13 его наследниками являлись дети, которые отказались от наследства, пришел к выводу, что ФИО2 наследником по закону после смерти ФИО13 не является, завещания на его имя не составлялось. Кроме того, суд пришел к выводу, что ФИО2 не доказал факт принятия наследства после смерти ФИО10 и ФИО13

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, из обстоятельств дела достоверно следует, что ни истец, ни его мать, не могли наследовать имущество после смерти ФИО10, поскольку ФИО10 при жизни составил завещание в пользу племянника ФИО13 и ФИО13 принял спорное имущество по завещанию в установленном законом порядке.

Неполучение ФИО13 свидетельств о праве на наследство не указывает на то, что он не стал собственником спорного имущества, так как исходя из пунктов 7, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим прав и обязанностей.

Таким образом, после смерти ФИО10 собственником спорного имущества стал ФИО13

После смерти ФИО13 ни его дети – наследники первой очереди, ни наследники последующих очередей не заявили нотариусу о правах наследования. Исходя из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в отсутствие доказательств иного, имущество стало считаться выморочным.

Вывод суда первой инстанции о том, что внуки ФИО10, т.е. дети его дочери и сына являются наследниками имущества ФИО10 по праву представления, ошибочен, как не соответствующий положениям ст. 1146 ГК РФ, но такой вывод не привел к неправильному разрешению спора по существу.

Истец, ссылаясь на фактическое принятие им наследства после смерти двоюродного брата ФИО13 по второй очереди наследования (по праву представления после смерти матери), не доказал, что в установленные законом шесть месяц совершил действия, перечисленные в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что суд не привел доводов в пользу законности действий ФИО1, по переоформлению спорного жилого дома в свою собственность, подлежит отклонению, поскольку в рамках данного спора истцом заявлены требования об установлении факта принятия им наследства, а не об оспаривании права собственности ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти ФИО10, забрав телевизор, инструменты, подушку и иконы, отклоняется на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Указанные в иске и в жалобе ФИО2 действия не свидетельствуют о фактическом принятии наследства именно в течение установленных законом шести месяцев, кроме того не подтверждена принадлежность указанных предметов быта наследодателю и не подтверждено совершение истцом действий, на которые он ссылается в обоснование факта принятия наследства, в целях, предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания апелляционной жалобы, ФИО2 до июля 2024 г. полагал, что у спорного имущества имеются наследники, потому как он указывает, что ранее июля 2024 г. ему не было известно о том, что в наследство после смерти ФИО10 и ФИО13 никто не вступил. Только после этого он обратился в суд с иском по данному делу. Такие пояснения ставят под сомнение факт принятия истцом наследства в смысле, придаваемом этому действию законом.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают правильных выводов суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 06 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).