Определение № 9А-5/2017 9А-5/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 9А-5/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате административного искового заявления

8 февраля 2017 года г.Клинцы

Судья Клинцовского районного суда Брянской области Гущина И.Н., изучив административное исковое заявление МО МВД России «Клинцовский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

МО МВД России «Клинцовский» обратился в Клинцовский районный суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просит установить срок административного надзора в отношении ФИО1.

Определением судьи Клинцовского районного суда Брянской области от 23 января 2017 года административное исковое заявление МО МВД России «Клинцовский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1, оставлено без движения. Административному истцу предложено в срок до 7 февраля 2017 года включительно, устранить недостатки, препятствующие суду принять к производству указанное выше административное исковое заявление: приложить копии постановлений об административных правонарушениях, предоставить сведения, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

Как усматривается из административного искового заявления и приложения к нему, административный истец МО МВД России «Клинцовский» в срок до 7 февраля 2017 года включительно, не устранил недостатки, указанные в определении Клинцовского районного суда Брянской области от 23 июня 2017 года об оставлении без движения административного искового заявления.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела (часть 2 статьи 129 КАС).

Поскольку административным истцом не исправлены недостатки, указанные в определении Клинцовского районного суда от 23.01.2017 года об оставлении административного искового без движения, судья приходит к выводу о возврате административного искового заявления МО МВД России «Клинцовский» к ФИО1 об установлении административного надзора, со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (часть 3 статьи 129 КАС).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129, 270, 271 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Клинцовский» к ФИО1 об установлении административного надзора, возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, путём подачи частной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Судья Гущина И.Н.