Приговор № 1-37/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-37/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Саакяна А.Б., при секретаре судебного заседания Пустовойтовой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Будённовского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, защитника-адвоката Погосова В.Р. и подсудимого ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в пос. <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с января 2008 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2 совершил мошенничество путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с октября 2019 года по март 2020 года на ФИО2, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, были возложены служебные обязанности по вводу в базу данных ПИРО «<данные изъяты>» в пункте доступа, находящегося в войсковой части №, дислоцированной в г. Будённовске Ставропольского края, персональных данных военнослужащих, связанных с обеспечением их денежным довольствием.

2 октября 2019 г., на территории войсковой части №, ФИО2, действуя с единым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств и корыстной целью, с использованием своего служебного положения внес в ПИРО «<данные изъяты>» заведомо ложные сведения об издании командиром войсковой части № приказа от 21 мая 2019 г. № № о выплате ему ежемесячной надбавки за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка на территории Северо-Кавказского региона, за период с 15 октября 2016 г. по 30 сентября 2019 г., в результате чего 10 октября 2019 г. с банковского счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») на его банковский счет были перечислены денежные средства в размере 538 184 руб. 58 коп.

Он же, 27 ноября 2019 г., на территории войсковой части №, действуя с теми же единым умыслом и целью, с использованием своего служебного положения внес в ПИРО «<данные изъяты>» заведомо ложные сведения об издании командиром войсковой части № приказа от 2 августа 2019 г. № № о выплате ему ежемесячной надбавки для военнослужащих, проходящих военную службу в особых условиях военной службы за период с 16 ноября 2016 г. по 31 октября 2019 г., в результате чего 10 декабря 2019 г. с банковского счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на его банковский счет были перечислены денежные средства в размере 107 744 руб. 20 коп.

Он же, 25 марта 2020 г., на территории войсковой части №, действуя с теми же единым умыслом и целью, с использованием своего служебного положения, вновь внес в ПИРО «<данные изъяты>» заведомо ложные сведения об издании командиром войсковой части № приказа от 19 марта 2020 г. № № о выплате ему ежемесячной надбавки за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка на территории Северо-Кавказского региона, за период с 1 ноября 2019 г. по 31 марта 2020 г., в результате чего 10 апреля 2020 г. с банковского счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на его банковский счет были перечислены денежные средства в размере 160 437 руб.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, ФИО2 похитил путем обмана денежные средства ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на общую сумму 806 365 руб. 78 коп., т.е. в крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменённого ему деяния признал полностью и дал показания, аналогичные изложенному выше. При этом ФИО2 пояснил, что противоправность своих действий он осознаёт и в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В соответствии с показаниями представителя потерпевшего (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО3, ежемесячная надбавка за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка на территории Северо-Кавказского региона, за периоды с 15 октября 2016 г. по 30 сентября 2019 г. и с 1 ноября 2019 г. по 31 марта 2020 г., а также ежемесячная надбавка для военнослужащих, проходящих военную службу в особых условиях военной службы за период с 16 ноября 2016 г. по 31 октября 2019 г., в полном объеме начислялись и выплачивалась военнослужащему войсковой части № прапорщику ФИО2 ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Поскольку ФИО2 не имел права на получение данных надбавок, то выплаченные ему денежные средства причинили ущерб государству в лице названного финансового учреждения.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11 (военнослужащего, на которого были возложены аналогичные служебные обязанности по введению данных в ПИРО «<данные изъяты>»). Летом 2020 года со слов ФИО2 ему стало известно, что тот с помощью своего логина и пароля в сентябре, ноябре 2019 года и в марте 2020 года вносил посредством ПИРО «<данные изъяты>» изменения в приказы командира войсковой части №, в результате чего ему выплачивались денежные средства в виде ежемесячной надбавки за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка на территории Северо-Кавказского региона за период с 15 октября 2016 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 500 000 руб., за период с 1 ноября 2019 г. по 31 марта 2020 г. в размере 200 000 руб., и в виде ежемесячной надбавки в размере 20 % оклада по воинской должности за период с 16 ноября 2016 г. по 31 октября 2019 г. в размере 112 000 руб. Вышеуказанными денежными средствами, он, ФИО2, распорядился по своему усмотрению.

Свидетель ФИО12 показал, что, проверяя по просьбе сотрудника ФКУ «ЕРЦ МО РФ» законность установления ФИО2 ежемесячных надбавок к денежному довольствию, им было выявлено, что пользователем ФИО2 в ПИРО «<данные изъяты>» вносились изменения в приказы командира войсковой части №, при отсутствии у ФИО2 права на указанные надбавки, а именно: 2 октября 2019 г., в приказ от 21 мая 2019 г. № № об установлении ФИО2 ежемесячной надбавки за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка на территории Северо-Кавказского региона, за период с 15 октября 2016 г. по 30 сентября 2019 г.; 25 марта 2020 г. в приказ от 19 марта 2020 г. № № об установлении ФИО2 этой же надбавки за период с 1 ноября 2019 г. по 31 марта 2020 г.; 27 ноября 2019 г. в приказ от 2 августа 2019 г. № № об установлении ФИО2 ежемесячной надбавки для военнослужащих, проходящих военную службу в особых условиях военной службы за период с 16 ноября 2016 г. по 31 октября 2019 г.

Изложенные выше показания ФИО13 подтверждаются протоколом от 19 августа 2020 г. осмотра документов (указанных выше приказов командира войсковой части № об установлении надбавок), оглашённым в ходе судебного разбирательства.

Согласно приказов командующего войсками Южного военного округа от 10 сентября 2018 г. № № и командира войсковой части № от 25 ноября 2019 г. № №, должностные лица войсковой части № имеют право доступа в ПИРО «<данные изъяты>», предназначенное для ввода информации о размере и сроках выплаты военнослужащим денежного довольствия, и военнослужащий войсковой части № прапорщик ФИО2 является ответственным за ввод данной информации относительно военнослужащих указанной воинской части, проходящих военную службу по контракту.

В соответствии с заключением специалиста от 20 августа 2020 г., на банковский счет ФИО2 № № со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» поступали денежные средства в виде ежемесячных надбавок к денежному довольствию: 10 октября 2019 г. за участие в контртеррористической операции и обеспечение правопорядка на территории Северо-Кавказского региона за период с 15 октября 2016 г. по 30 сентября 2019 г.; 10 декабря 2019 г. за особые условия военной службы за период с 16 ноября 2016 г. по 31 октября 2019 г.; 10 апреля 2020 г. за участие в контртеррористической операции и обеспечение правопорядка на территории Северо-Кавказского региона за период с 1 ноября 2019 г. по 31 марта 2020 г. Всего на общую сумму 810 920 руб. 72 коп.

Приведенные выше и описанные в заключении специалиста перечисления подтверждаются сообщением ПАО «Сбербанк России», платежными поручениями и реестрами на зачисление ФИО2 денежных средств в виде денежного довольствия и иных выплат, оглашенными в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, в приведенном расчете заключения специалиста имеются арифметические ошибки, при исправлении которых следует, что сумма неправомерно выплаченных ФИО2 денежных средств составляет 806 365 руб. 78 коп. При этом суд учитывает, что исправление счетной ошибки не ухудшает положение подсудимого.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что ФИО2, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, и корыстной целью, используя свое служебное положение, в октябре, ноябре 2019 и в марте 2020 года вносил в ПИРО «<данные изъяты>» заведомо ложные сведения об издании командиром войсковой части № приказов о выплате ему ежемесячных надбавок к денежному довольствию за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка на территории Северо-Кавказского региона и за особые условия военной службы, в результате чего похитил денежные средства на общую сумму 806 365 руб. 78 коп., что в соответствии с примечанием № 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером хищения.

В связи с изложенным, суд расценивает содеянное ФИО2 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения в крупном размере, и, учитывая, что исправление счетной ошибки не влияет на квалификацию содеянного подсудимым, квалифицирует его деяние по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Оценивая общественную опасность совершённого ФИО2 преступления, суд учитывает мотивы, обстоятельства и последствия его совершения, а также то, что совершённое подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не считает возможным в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии с пунктами «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у подсудимого малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении ФИО2 наказания суд также учитывает, что он в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется крайне положительно, является ветераном боевых действий, участником обеспечения безопасности мероприятий, связанных с защитой прав и жизни граждан Республики Крым, участником военной операции в Сирийской Арабской Республике, воспитывался в многодетной семье.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного суд полагает возможным не применять дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, и в соответствии со ст. 48 УК РФ не лишать ФИО2 воинского звания.

В ходе судебного заседания военным прокурором Будённовского гарнизона в интересах Российской Федерации (в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации») к ФИО2 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на общую сумму 810 920 руб. 72 коп.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования.

Представитель потерпевшего в письменном заявлении просил удовлетворить иск в полном объеме.

С данными исковыми требованиями подсудимый согласился, признав их.

Рассмотрев гражданский иск прокурора к подсудимому ФИО2 о возмещении имущественного вреда, суд, исходя из представленных доказательств, полагает, что основания иска подтверждены в суде и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению. Что же касается размера исковых требований, то, поскольку иск основан на заключении специалиста, в котором имеются счетные ошибки, при исправлении которых усматривается что сумма ущерба, причиненного государству преступлением составляет 806 365 руб. 78 коп., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска на указанную сумму, с отказом в остальной части на сумму 4 554 руб. 94 коп.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая при назначении наказания принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия

жизни его семьи, а также имущественное положение ФИО2, учитывая возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода военный суд, руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель штрафа: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН <***>, КПП 616201001, л.счет 04581F39710); ОКТМО: 60701000; БИК: 046015001; Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с <***>; КБК: 41711621010016000140; Уникальный код: 001F3971.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск военного прокурора Будённовского гарнизона в интересах Российской Федерации (в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации») к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба в размере 810 920 рублей 72 копейки удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 806 365 (восемьсот шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей 78 копеек, а в остальной части на сумму 4 554 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 94 копейки отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Б. Саакян