Постановление № 5-87/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 5-87/2017

Дело № 5-87/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Р.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

20 апреля 2017 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), из которого следует, что 02 марта 2017 года в 21 час 55 минут на автодороге М-7 «Волга» 425 км + 898 м ФИО2, управляя автомобилем «№1», <данные изъяты>, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «№2», <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате столкновения пассажир автомобиля «№1» ФИО потерпевшего получил травмы, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал полностью. Пояснил, что в результате наледи на дороге не справился с управлением, выехал на встречную полосу, где столкнулся с встречным грузовиком. При столкновении пострадал его пассажир ФИО потерпевшего, которому впоследствии он возместил расходы на лечение.

Потерпевший ФИО потерпевшего пояснил, что выезд на полосу встречного движения явился результатом неудовлетворительного состояния дороги. Каких-либо претензий к ФИО2, который посещал его после ДТП в стационаре, оплачивал лечение после выписки из больницы, не имеет.

Представители потерпевших ООО «И..» (собственника автомобиля «№2») и ООО «Компания С..» (собственника автомобиля №1»), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Заслушав ФИО2, потерпевшего, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил).

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении ФИО2 требований пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО потерпевшего, то есть совершению ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 02 марта 2017 года в 21 час 55 минут на автодороге М-7 «Волга» 425 км + 898 м ФИО2, управляя автомобилем «№1», <данные изъяты>, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «№2», <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате столкновения пассажир автомобиля «№1» ФИО потерпевшего получил травмы, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2017 года; сообщением по КУСП № от 02.03.2017 г.; протоколом осмотра места ДТП от 02 марта 2017 года; схемой места ДТП от 02 марта 2017 года; справкой о ДТП от 02 марта 2017 года; письменными объяснениями водителей ФИО2 и ФИО1, а также потерпевшего ФИО потерпевшего; сообщением из Нытвенской центральной районной больницы о доставлении потерпевшего с травмами; заключением судебно-медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО потерпевшего <данные изъяты>, что квалифицировано как средней тяжести вред здоровью.

Доводы ФИО2 о том, что выезд на полосу встречного движения стал возможным по причине неудовлетворительного состояния дорожного полотна при соблюдении им скоростного режима, не означает отсутствия в его действиях несоответствия п. 10.1 ПДД. В материалах дела отсутствует доказательства того, что в момент ДТП в содержании дороги были выявлены какие-либо недостатки. Кроме того, ФИО2 не вменяется в вину превышение установленного пунктами 10.2, 10.3 ПДД скоростного режима, он привлекается к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего, устанавливающих обязанность водителя выбирать такую скорость, которая обеспечивает возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом условий, указанных в п.10.1 ПДД, и исключает выезд на сторону встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья признает признание вины, возмещение расходов на лечение потерпевшего. Отягчающим ответственность обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Кроме того, отягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.03.2017 г. № (л.д.67-68) и справки о результатах судебно-химических исследований № (л.д.66).

При определении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и степень его общественной опасности, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. С учетом названных обстоятельств и обеспечения цели административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений - судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение подлежит сдаче в орган ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Спиридонов