Решение № 2А-271/2018 2А-271/2018~М-282/2018 М-282/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-271/2018

Дело № 2а-271/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

19.07.2018 года

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

с участием: помощника прокурора Аксеновой А.О.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению начальника ОМВД России по Муромцевскому району Омской области о продлении ФИО1 срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился начальник ОМВД России по Муромцевскому району с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 12.02.2016 года на основании решения Муромцевского районного суда Омской области № 2а-64/2016 от 01.02.2016 года, ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Муромцевскому району как лицо, состоящее под административным надзором. В этот же день был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными решением суда, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден о последствиях нарушений указанных ограничений. В отношении ФИО1 судом был установлен административный надзор сроком на 1 (один год), с установлением ограничений: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня. Срок административного надзора, установленного ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления решения в законную силу, решение вступило в законную силу 16.02.2016 года.

Решением Муромцевского районного суда Омской области № 2а-536/2016 от 26.07.2016 года срок административного надзора ФИО1 был продлен на 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания зля регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня.

Решением Муромцевского районного суда Омской области № 2а-270/2017 от 13.07.2017 года срок административного надзора ФИО1 вновь был продлен на 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания зля регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня, запрета пребывания в общественных местах, где осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, запрета выезда за пределы Муромцевского района Омской области без разрешения ОВД, соответственно срок установленного в отношении ФИО1 административного надзора истекает 15.02.2018 года.

Решением Муромцевского районного суда Омской области № 2а-40/2018 от 01.02.2018 года срок административного надзора ФИО1 вновь был продлен на 6 (шесть) месяцев, с сохранением ранее установленных ему решением Муромцевского районного суда Омской области № 2а-270/2017 от 13.07.2017 года ограничений, соответственно срок установленного в отношении ФИО1 административного надзора истекает 12.08.2018 года.

Однако, несмотря на это, после последнего продления срока административного надзора ФИО1 в течение года трижды был привлечен к административной ответственности: дважды 22.02.2018 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и один раз 06.06.2018 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, был подвергнут наказаниям в виде обязательных работ дважды по 20 часов и один раз 30 часов, то есть противоправности своего поведения не осознал, на путь исправления не встал. На основании изложенного, административный истец просит суд продлить ФИО1 административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев с сохранением ранее установленных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Муромцевскому району ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 49), диплома (д.д. 50) заявленные требования поддержал, в обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении (л.д. 5 - 6).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 54), согласно объяснения (л.д. 33), ходатайства (л.д. 52) просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные административные исковые требования признает в полном объеме, в связи с чем суд, на основании ст. 272 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также принимая во внимание то, что явка административного ответчика ФИО1 не признавалась судом обязательной, полагает рассмотрение дела в его отсутствие возможным.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Аксеновой А.О., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные материалы, суд находит заявленные начальником ОМВД России по Муромцевскому району Омской области требования подлежащими удовлетворению, последующим основаниям.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В данном случае согласно приговору Муромцевского районного суда Омской области от 27.07.2009 года (л.д. 14 - 16), с учетом Постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 04.07.2011 года (л.д. 16, обратная сторона), ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), к 6 (шести) годам 7 (семи) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 18.03.2014 года из <данные изъяты> условно-досрочно на основании Постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 05.03.2014 года (л.д. 15), соответственно судимость по приговору Муромцевского районного суда от 27.07.2009 года за совершение особо тяжкого преступления является непогашенной.

Согласно решению Муромцевского районного суда Омской области № 2а-64/2016 от 01.02.2016 года (л.д. 7 – 8), в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 (один год), с установлением ограничений: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня. Срок административного надзора, установленного ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления решения в законную силу, решение вступило в законную силу 16.02.2016 года.

Согласно решениям Муромцевского районного суда Омской области № 2а-536/2016 от 26.07.2016 года (л.д. 9), № 2а-270/2017 от 13.07.2017 года(л.д. 10 – 11), № 2-а-40/2018 от 01.02.2018 (л.д. 12 – 13) срок административного надзора ФИО1 трижды продлевался на 6 месяцев в каждом случае, с установлением дополнительных ограничений, которые к последнему продлению заключались в следующем: являться четыре разав месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания зля регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня, запрета пребывания в общественных местах, где осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, запрета выезда за пределы Муромцевского района Омской области без разрешения ОВД.

Согласно ст. 7 Закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст. 272 ч. 8 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что при совершении поднадзорным лицом в течение года двух и более административных правонарушений надзирающим органом может быть инициирован вопрос о продлении срока административного надзора, при этом суд исследует значимые для дела обстоятельства, в том числе доказательства, свидетельствующие об обоснованности принимаемых мер, доказывающие асоциальную направленность личности осужденного, его характеристики, как в период отбывания наказания, так и за время, прошедшее после освобождения, склонность к совершению противоправных деяний и т.д.

В данном случае из заключения (л.д. 25), предупреждения (л.д. 29) следует, что ФИО1 поставлен на профилактический учет 12.02.2016 года, предупрежден об установленных ему ограничениях и о возможности продления срока административного надзора в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Вместе с тем, как следует из данных административной практики (л.д. 36 - 38), протоколов об административных правонарушениях (л.д. 39, 42, 45), постановлений о назначении административного наказания (л.д. 40, 43, 46), предупреждений (л.д. 41, 44, 47) ФИО1, после продления ему административного надзора в феврале 2018 года вновь трижды совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, за которые был подвергнут наказаниям в виде обязательных работ, наказания исполнены.

Как следует из справки-характеристики (л.д. 21), справки-характеристики (л.д. 23), справок (л.д. 20, 22) ФИО1 регистрации по месту жительства не имеет, фактически проживает без регистрации по адресу: ..., по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоящее на учете у нарколога, склонное к совершению преступлений и правонарушений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, поскольку из представленных в деле доказательств следует, что осужденный в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, по результатам проводимых с ним профилактических мероприятий должных выводов не делает, на путь исправления не становится, что является основанием для продления в отношении него административного надзора на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7, ст. 4 ч.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст.ст. 175 – 180, 272, 273 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Заявленные начальником ОМВД России по Муромцевскому району Омской области требования о продлении административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, административный надзор, установленный решением Муромцевского районного суда Омской области № 2а-64/2016 от 01.02.2016 года на срок 6 (шесть) месяцев, с сохранением ранее установленных ему решением Муромцевского районного суда Омской области № 2а-270/2017 от 13.07.2017 года ограничений.

Разъяснить осужденному ФИО1, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а также невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия судом, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Судья

А.М. Ахметова