Решение № 2-3229/2019 2-3229/2019~М-3170/2019 М-3170/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-3229/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Багуне П.М.,

при помощнике ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7, третьего лица ФИО8, представителей третьих лиц ФИО9, ФИО11,

30.12.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску ФИО6 к ФИО12 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что .... умер ФИО1, .... года рождения. Истец узнал о данном обстоятельстве достоверно лишь в середине № г. Умерший являлся долгое время лишь биологическим родителем истца. При этом истец был усыновлен другим человеком. На основании решения <данные изъяты> от ...., вступившего в законную силу ....) усыновление истца ФИО2, установленное решением <данные изъяты> от .... №, отменено. В графе «отец» актовой записи о рождении истца восстановлен ФИО1, .... года рождения. Соответственно, свидетельство о рождении истца с записью в качестве отца умершего ФИО1 было выдано только ...., а свидетельство о смерти наследодателя - .... По сведениям Нотариальной палаты Омской области после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Исходя из выписки из ЕГРН, учитывая, что на момент смерти наследодателя, была, видимо, жива его мать, она приняла наследство, так как право собственности на квартиру по адресу: адрес, зарегистрировано на ФИО6 уже после вступления в наследство, ? доля зарегистрирована .... Таким образом, на момент смерти наследодателя ФИО1 к .... открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Следовательно, истец как сын наследодателя является наследником первой очереди и должен был призваться к наследованию одновременно с матерью наследователя - ответчицей. При этом истцу не было сообщено о смерти его биологического отца, хотя с последним он общался и лично, и по телефону, помогал с лечением, несмотря на то, что длительное время проживает в адрес. О том, что отец, возможно, скончался, истцу сказал знакомый в конце .... г., который приехал по адресу отца по просьбе истца, чтобы узнать, почему тот долго не выходит на связь, и выяснил, что предположительно .... г. ФИО1 умер. Просил восстановить срок принятия наследства после смерти его отца ФИО1, умершего ...., признать за ним право собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Позже ФИО12 требования уточнил, просил восстановить срок принятия наследства после смерти его отца ФИО1, умершего ...., ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 признать недействительными, взыскать с ФИО6 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за наследственную ? долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, проданную по договору купли-продажи за <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО6 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО12 об оспаривании отцовства. Указала, что ФИО12 никогда не интересовался состоянием здоровья ФИО1, не помогал последнему ни морально, ни материально. Также при усыновлении ФИО12, матерью истца ФИО13 было заявлено ФИО1, что он не является биологическим отцом истца. Поэтому ФИО1 был вынужден подписать добровольный отказ от отцовства.

Истец ФИО12 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Ответчик ФИО6 исковые требования ФИО12 не признала, указала на отсутствие у истца уважительных причин пропуска срока принятия наследства. Встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО12 не признал, встречный иск поддержал.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО12 Указала, что является добросовестным приобретателем квартиры. На момент покупки ею квартиры ФИО6 являлась единоличным собственником.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Газпромбанк» по доверенности – ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления ФИО12 Указал, что ФИО12 пропущен срок принятия наследства после смерти ФИО1, причин уважительности пропуска этого срока истцом не представлено.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности - ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления ФИО12 Указала, что ФИО12 пропущен срок принятия наследства после смерти ФИО1, причин уважительности пропуска этого срока истцом не представлено.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО14 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО15 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

.... умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

Согласно свидетельству о рождении (л.д. 11), решению <данные изъяты> от .... (л.д. 13-15) ФИО12 является сыном ФИО1

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти последнего обратилась его мать ФИО6, которой .... выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 30-54).

Согласно выписке из ЕГРН с .... собственником квартиры № адрес является ФИО8, которая приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи. Продавцом по договору выступила ФИО16 (л.д. 55-56).

Справкой <данные изъяты> повреждено, что ФИО12 в период с .... по .... находился в служебной командировке в адрес, а также в адрес.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пункт 1 ст. 1154 ГК РФ определяет, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

В силу ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

Выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника.

На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства истец указывает на незнание о смерти наследодателя – отца истца, а также совершение действий по отмене усыновления.

Суд с доводами исковой стороны не соглашается.

При выясненных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО12, являясь совершеннолетним, дееспособным, хотя и проживая в ином регионе, по собственной инициативе длительное время не общался с отцом ФИО1, бабушкой по линии отца ФИО4 Обладая информацией о месте жительстве отца, при наличии какой-либо заинтересованности в судьбе отца и в принятии наследства, должен был знать о его смерти и об открытии наследства, поскольку обладал реальной возможностью получить сведения о смерти отца в срок, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства.

Более того, из пояснений истца ФИО12 следует, что последний раз он встречался с отцом, когда приезжал в г. Омск в .... г., последний раз разговаривал по телефону с отцом в .... г., из командировки истец возвратился в адрес .... С этого момента пытался связаться с отцом, но телефон был недоступен, о смерти отца истец узнал .... не позднее. Даже если брать дату получения известия о смерти ФИО1 ...., то в суд ФИО12 должен был обратиться не позднее ...., между тем, обращение в суд поступило .....

Аналогичные показания, даны свидетелем ФИО10

Стороной истца какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что у ФИО12 с .... не было реальной возможности узнать о смерти отца и об открытии наследства, наличия препятствий к общению с наследодателем посредством почтовой, телефонной или иной связи, не представлено.

ФИО12 не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, являясь родным сыном наследодателя. А в соответствии с требованиями ст. 87 СК РФ, был обязан общаться с отцом. При добросовестном исполнении обязанности, установленной ст. 87 СК РФ, истец должен был в разумный срок узнать о смерти своего отца.

Кроме того, информация об открытии наследственного дела имеется в открытых интернет-источниках сайт notariat.ru, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости возможно получить в Управлении Росреестра, поскольку данная информация носит открытый характер (ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, с учетом оценки вышеприведенных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что согласно положениям ст. 1155 ГК РФ, истец не знал, но, как наследник первой очереди (родной сын наследодателя) должен был знать об открытии наследства, прежде всего, в силу близости родства с наследодателем, отсутствия препятствий к их общению с отцом, а поэтому пропустил срок для принятия наследства без уважительной причины.

Доводы истца о том, что наследник, принявший наследство, являясь его бабушкой, обязана была сообщить ему о смерти наследодателя, но не сообщила, являются несостоятельными. Сообщение наследником, осведомленным об открытии наследства, об этом обстоятельстве другим наследникам, является его правом, а не обязанностью, возложенной на него законом и правовых последствий для данного лица не порождает, равно как и не порождает для наследника, пропустившего срок принятия наследства права ссылаться на данное обстоятельство в качестве уважительной причины пропуска установленного законом срока.

Обращение ФИО12 в суд за отменой усыновления суд также не относит к уважительным причинам. Безусловное право на обращение гражданина в суд гарантировано Конституцией РФ и Гражданским-процессуальным Кодексом РФ. Время обращения в суд и избираемый способ защиты нарушенного права зависит от волеизъявления гражданина. В рассматриваемом случае обращение в суд за оспариванием отцовства ФИО12 мог осуществить с момента достижения совершеннолетия в 2004 году при жизни ФИО1, однако обратился в суд с данным иском лишь после смерти ФИО1 В судебном заседании ФИО12 пояснил, что мотивом отмены усыновления явились причины материальной заинтересованности в получении наследства.

Иных оснований к восстановлению пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока для принятия наследства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Встречный иск.

Согласно ч. 1 ст. 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" разъяснено, что исходя из положений пункта 1 статьи 52 СК РФ оспаривание записи об отце (матери) ребенка возможно в том числе и после смерти лица, записанного отцом (матерью) ребенка, а также в случае, если такое лицо лишено родительских прав, поскольку лишение родительских прав не является основанием для исключения сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка и прекращения в полном объеме прав и обязанностей, основанных на факте родства родителя и ребенка (пункты 2 - 4 статьи 71 СК РФ).

ФИО6 (ответчик) является матерью умершего .... ФИО1 (л.д. 35, 32).

.... решением <данные изъяты>, вступившим в законную силу .... отменено усыновление ФИО2, .... года рождения, ФИО12, .... года рождения, установленного решением <данные изъяты> от .... №. Фамилия, имя, отчество, дата и место рождения ребенка оставлены прежними, исключены из актовой записи № от .... о рождении ФИО12, сведения о ФИО2 как об отце данного ребенка, в графе «отец» восстановлены первоначальные сведения об отце ФИО1, .... года рождения (л.д. 13-15).

.... ФИО12 выдано свидетельство о рождении, в котором отцом ребенка указан ФИО1, .... года рождения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.

Проведенной в рамках настоящего дела судебной генетической экспертизой было установлено, что вероятность биологического родства (на уровне: бабушка-внук) ФИО6, .... года рождения, в отношении ФИО12, .... года рождения, в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов, составляет 99, 9941% (л.д. 231-253).

Учитывая, что экспертное заключение составлено полно, подробно и обоснованно, у суда не имеется оснований подвергать выводы эксперта сомнению. Иных достоверных и допустимых доказательств происхождения истца суду стороной ответчика не представлено.

В связи с этим встречное требование ФИО6 об оспаривании отцовства ФИО1, .... года рождения, умершего ...., в отношении ФИО12, .... года рождения, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО12 об оспаривании отцовства – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме .... через Советский районный суд г. Омска.

Судья: