Решение № 21-52/2018 7-65/2018 от 15 августа 2018 г. по делу № 21-52/2018

судья Чимидов А.А. № 7-65/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста 16 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Литовкин В.В., при секретаре Бадаеве М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 от 07 мая 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июня 2018 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по Республике Калмыкия ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылаясь на наличие в действиях ФИО2 состава инкриминируемого административного правонарушения

В судебном заседании представитель МВД по республике Калмыкия ФИО3 доводы жалобы поддержал.

ФИО2, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя МВД по Республике Калмыкия, проверив материалы судебного производства по жалобе, дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлением должностного лица ФИО2 признан виновным в том, что 06 мая 2018 г. в 22 часа 53 минуты, управляя транспортным средством «ХХХ» с государственным регистрационным знаком ХХХ с полуприцепом-цистерной с государственным регистрационным знаком ХХХ, двигался по ФАД Р-22 «Каспий» подъезд к г. Элиста с севера на юг, на 261 км, не учел скорость движения, габариты транспортного средства, в связи с чем совершил касательный наезд на транспортное средство «ХХХ» с государственным регистрационным знаком ХХХ с полуприцепом с государственным регистрационным знаком ХХХ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья Элистинского городского суда указал, что в оспариваемом постановлении должностного лица надлежащим образом не описано событие административного правонарушения, не конкретизировано, какие именно действия, совершенные ФИО2, не соответствуют требованиям ПДД РФ, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что инкриминируемое ФИО2 правонарушение совершено 6 мая 2018 г.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение составляет два месяца со дня его совершения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной по настоящему делу истек 6 июля 2018 г.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ указанное является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия производство по делу в отношении ФИО2 прекращено, а срок привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июня 2018 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Литовкин