Решение № 71-391/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 71-391/2025

Судья Майорова Е.В.

Дело № 71-391/2025

УИД 59RS0001-01-2025-005161-13


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 30 октября 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 08.09.2025 о возвращении жалобы на постановление №** от 12.09.2024 по делу об административном правонарушении,

установила:

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой на постановление №** от 12.09.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенное, исходя из жалобы по результатам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.09.2024.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 08.09.2025 жалоба ФИО1 возвращена в связи с ее подачей за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит отменить определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми как незаконного и необоснованного.

В рассмотрении жалобы в краевом суде ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей до 29.10.2024, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В настоящее время срок обжалования исчисляется в днях.

Возвращая ФИО1 жалобу на постановление от 12.09.2024 без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из получения заявителем жалобы копии постановления в указанную дату, истечения, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для подачи жалобы 23.09.2024. При этом с жалобой ФИО1 обратился 05.09.2025, то есть с пропуском установленного срока для обжалования. Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы не заявлено.

Вместе с тем, ФИО1 обжалуемое постановление не приложил, указал его реквизиты, в жалобе на дату получения (вручения) копии постановления не указывал. Судья районного суда дело об административном правонарушении, обжалуемое постановление в полку ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми в порядке подготовки не истребовал.

Из имеющихся материалов дата получения ФИО1 копии постановления не усматривается.

Таким образом, выводы судьи районного суда на материалах дела №12-400/2025 не основаны, выводы о пропуске ФИО1 срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются преждевременными.

Иные основания для возвращения жалобы ФИО1 в определении не указаны.

При таких обстоятельствах определение от 08.09.2025 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении в Дзержинский районный суд г. Перми на новое рассмотрение со стадии принятия к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 08.09.2025 отменить, дело с жалобой ФИО1 на постановление №** от 12.09.2024 - возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись