Постановление № 1-244/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-244/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск 10 августа 2017 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю.

адвоката Севрюковой Д.О.

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей <дата> года рождения, <дата> года рождения, военнобязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 25.02.2017 года около 13 часов 25 минут ФИО1, находясь в общем межквартирном коридоре второго этажа 1-го подъезда дома № по <адрес>, увидел стоявший около входной двери квартиры № автомобильный аккумулятор «VARTA», принадлежащий гражданке /Потерпевший №1/, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи вышеуказанного автомобильного аккумулятора «VARTA», то есть тайного хищения чужого имущества. 25.02.2017 года около 13 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь в общем межквартирном коридоре второго этажа 1-го подъезда дома № по <адрес>, воспользовавшись тем, что в вышеуказанном коридоре никого не было, и никто не видел его действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа тайно похитил чужое, принадлежащее гражданке /Потерпевший №1/, имущество: автомобильный аккумулятор «VARTA» стоимостью 8959 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся тем самым, причинив гражданке /Потерпевший №1/ значительный ущерб на общую сумму 8 959 рублей.

В подготовительной части судебного заседания судом было оглашено заявление потерпевшей /Потерпевший №1/ в котором она ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав подсудимого ФИО1, поддержавшего ходатайство потерпевшей /Потерпевший №1/ о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, защитника Севрюковой Д.О. также поддержавшей указанное ходатайство потерпевшей /Потерпевший №1/, заключение государственного обвинителя Суминой А.Ю., полагавшей, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон.

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленное потерпевшей /Потерпевший №1/ ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая /Потерпевший №1/ ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с подсудимым, причиненный ей вред заглажен, материальных претензий к подсудимому ФИО1 потерпевшая /Потерпевший №1/ не имеет.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшей.

При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением ФИО1 с потерпевшей /Потерпевший №1/

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ - прекратить за примирением сторон.

Продолжить слушание уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.4 п. «г» ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: