Решение № 2-4352/2017 2-4352/2017~М-3907/2017 М-3907/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-4352/2017

Дело № 2 – 4352/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 12.04.2013г. в размере 1 446 390руб. 78коп., в том числе: 161 006руб. 16коп.- неустойка, начисленная до 16.01.2017г., 82 563руб. 06коп. - просроченные проценты, 1 202 821руб. 56коп. – просроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере 21 431руб. 95коп.; расторгнуть кредитный договор № от 12.04.2013г.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, VIN №, номер двигателя IVD0195686, цвет белый, паспорт ТС <адрес>, дата выдачи 25.02.2013г.

Требования мотивируют тем, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 12.04.2013г., в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 750 695,70 руб., на срок 60 месяцев, под 15% годовых.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил «Автокредит» на приобретение: транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, VIN №, номер двигателя IVD0195686, цвет белый, паспорт ТС <адрес>, дата выдачи 25.02.2013г., а ФИО2 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере сумме 2 750 695,70руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В качестве обеспечения обязательств заемщиком был заключен договор залога от 12.04.2013г. №-З предметом, которого является приобретаемый автомобиль.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства не перечисляются, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № от 12.04.2013г. о предоставлении последнему «Автокредита» на сумму 2 750 695,70 руб., под 15% годовых, на срок 60 месяцев.

В свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ОАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 15.01.2017г., которое осталось без исполнения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 12.04.2013г. в полном объеме в размере 1 446 390руб. 78коп., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Согласно п. 2 кредитного договора № от 12.04.2013г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

В связи с чем, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор залога №-З от 12.04.2013г., согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору № от 12.04.2013г. транспортное средство: автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, VIN №, номер двигателя IVD0195686, цвет белый, паспорт ТС <адрес>, дата выдачи 25.02.2013г.

Согласно п.1.4 договора залога от 12.04.2013г. залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 3 929 551руб.

Статья 334 ГК РФ в части 1 устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обоснование выводов об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которых имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением обязательств ответчиком ФИО2 по кредитному договору и в соответствии с п.6.1 договора залога от 12.04.2013г., требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее ФИО2: а/м марки Toyota Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, VIN №, номер двигателя IVD0195686, цвет белый, паспорт ТС <адрес>, дата выдачи 25.02.2013г. подлежит удовлетворению, установив начальную продажную цену в размере 3 929 551руб., из которых сумма в размере 1 467 822руб. 73коп. подлежит уплате залогодержателю, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиками возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от 12.04.2013г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 21 431руб. 95коп., пропорционально удовлетворенных судом требований, из который сумма в размере 21 431,95руб. подлежит взысканию в пользу истца, сумма в размере 6 000руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.04.2013г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.04.2013г. в размере 1 446 390руб. 78коп., в том числе: 161 006руб. 16коп.- неустойка, начисленная до 16.01.2017г., 82 563руб. 06коп. - просроченные проценты, 1 202 821руб. 56коп. – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 431,95руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, VIN №, номер двигателя IVD0195686, цвет белый, паспорт ТС <адрес>, дата выдачи 25.02.2013г.

Определить способ реализации имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 929 551руб., из которых сумма в размере 1 467 822руб. 73коп. подлежит уплате ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета ГО <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Стерлитамакский городской суд.

Судья: Кулясова М.В.