Решение № 2-364/2020 2-364/2020~М-330/2020 М-330/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-364/2020

дело номер 2-364/2020

УИД 22RS0001-01-2020-000455-38


решение в окончательной форме

изготовлено 09 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Луханиной О.В.,

при секретаре Черных О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на следующие обстоятельства.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица с 01 сентября 2014 года (ОГРН №). 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

04 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 236 735 рублей 85 копеек под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ (далее по тексту - договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора № (далее по тексту - договор), возникающего в силу договора на основании ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1- обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общей площадью 65,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, площадь земельного участка 1880 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащий ФИО1 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16 июля 1998 года номер 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам тветчика.

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0.01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

В соответствии с п. 7.4.3 договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, истец имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 331 000 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05 сентября 2018 года, на 11 марта 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 196 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 05 сентября 2018 года, на 11 марта 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 122 358 рублей 69 копеек.

По состоянию на 11 марта 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 197 817 рублей 36 копеек, из них: просроченная ссуда - 187 923 рубля 47 копеек; просроченные проценты - 5 939 рублей 34 копейки ; проценты по просроченной ссуде – 419 рублей 71 копейка ; неустойка по ссудному договору - 3 375 рублей 82 копейки ; неустойка на просроченную ссуду – 159 рублей 01 копейка.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена.

Просят расторгнуть кредитный договор №, заключенный 04 мая 2018 года между ПАО «Совкмбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04 мая 2018 года в сумме 197 817 рублей 36 копеек и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11 156 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12 марта 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 12 марта 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащего ФИО1 на праве собственности: квартиру, общей площадью 65,6 кв. метров, расположенную по адресу : <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 1880 кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 331 000 рублей (залоговая стоимость), а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - квартиры составляет 267 000 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки – земельного участка составляет 64 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом были уточнены. Так, согласно редакции уточненного искового заявления от 29 июня 2020 года истец указал, что просроченная задолженность по ссуде возникла 05 сентября 2018 года, на 23 июня 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 300 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 05 сентября 2018 года, на 23 июня 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней.Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 157 385 рублей 69 копеек. По состоянию на 23 июня 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 174 779 рублей 19 копеек, из них: просроченная ссуда - 158 862 рубля 81 копейка; просроченные проценты - 0 рублей; проценты по просроченной ссуде - 9 066 рублей 22 копейки ; неустойка по ссудному договору - 3 375 рублей 82 копейки; неустойка на просроченную ссуду - 3 474 рубля 33 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с изложенными обстоятельствами, уменьшая сумму исковых требований, просят суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 04 мая 2018 года между ПАО «Совкмбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04 мая 2018 года в сумме 174 779 рублей 19 копеек и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11 156 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12 марта 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 12 марта 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащего ФИО1 на праве собственности: квартиру, общей площадью 65,6 кв. метров, расположенную по адресу : <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 1880 кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 331 000 рублей (залоговая стоимость), а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - квартиры составляет 267 000 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки – земельного участка составляет 64 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала фактические обстоятельства заключения кредитного договора, пояснив, что с суммой задолженности, обозначенной в уточненном исковом заявлении согласна, представленный расчет процентов, неустоек и комиссий не оспаривает, однако в настоящее время возникли материальные трудности, в связи с чем она обратилась с заявлением в ПАО «Совкомбанк» о заключении мирового соглашения которое будет разрешаться.

Суд с учетом мнения ответчика ФИО1 и ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2018 года ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой на получение кредита в размере 236 735 рублей 85 копеек с уплатой 18,9% годовых за пользование кредитом со сроком действия кредита 60 месяцев, в соответствии Условиями кредитования. Цель кредита- неотделимые улучшения предмета залога, возникшего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года номер 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Полная ставка по кредиту составляет 20,40 % годовых. Размер ежемесячных платежей по кредиту составляет 6 328 рублей 16 копеек.

04 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 236 735 рублей 85 копеек под 20,40 % годовых сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления кредита в указанном размере подтверждается сведениями из лицевого счета заемщика, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 158 862 рубля 81 копейка, с 12 марта 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, - также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 13 п.п. 1 договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0.01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Согласно представленному расчету неустойка по ссудному договору составляет – 3 375 рублей 82 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 3 474 рубля 33 копейки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (310 ГК РФ).

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, находит его арифметически верным, документально обоснованным и объективно подтверждающим задолженность по договору.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счету и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с п. 7.4.3 договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В силу п. 7.4.4. договора, если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе требовать обращения взыскания на объект недвижимости при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что просрочка по уплате ссудной задолженности и процентов составила 300 дней, что является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Также между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ, в п. 8.2 которого указано что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита - кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также п. 2.1 договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общей площадью 65,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, площадь земельного участка 1880 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО1. на праве собственности, в силу договора на основании ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, что ответчиком не оспаривается, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита в установленный договором срок, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2, 3 ст.348 ГК РФ, при рассмотрении дела судом не установлены.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 331 000 рублей.

Ответчиком доказательств, подтверждающих что рыночная стоимость данных объектов недвижимости превышает стоимость, указанную истцом, не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года номер 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, равной стоимости такого имущества, установленной на основании договоров залога, у суда не имеется.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом (п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в течение длительного периода не исполняла надлежащим образом условия кредитного договора, нарушала обязательства по погашению кредитной задолженности, что привело к досрочному взысканию всей суммы долга и обращению взыскания на заложенное имущество, в данном случае имеются основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что направленные истцом в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, в которых ответчику предлагалось расторгнуть кредитный договор, оставлены ответчиком ФИО1 без ответа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования банка о расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением его условий заемщиком.

Необходимость расторжения кредитного договора, в связи с существенным нарушением его условий, ответчиком не оспаривалась.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО «ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 156 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 04 мая 2018 года между ПАО «Совкмбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору номер № от 04 мая 2018 года в сумме 174 779 рублей 19 копеек и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11 156 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12 марта 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 12 марта 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащего ФИО1 на праве собственности :

- квартиру, общей площадью 65,6 кв. метров, расположенную по адресу : <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 1880 кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО «Совкомбанк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении и месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.

Решение не вступило в законную силу