Решение № 2-1113/2017 2-1113/2017~М-1270/2017 М-1270/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1113/2017

К делу № 2-1113/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 29 июня 2017 года

Хостинский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорук К.К.,

при секретаре Юхимук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Балтийский инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский инвестиционный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 предоставлен кредит на сумму 350 002 рубля 23 копейки.

Так же, в качестве залога было представлено автотранспортное средство.

На основании данного договора заемщик (ответчик) обязан ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед банком, включая пеню и неустойку, составляет 350 000 рублей 23 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, не явился, не представил доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, и не ходатайствовал об оказании помощи в истребовании доказательств.

Пункт 1 ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как следует из фактических обстоятельств, ответчик данных требований закона не выполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении последней кредита на сумму 350 002 рубля 23 копейки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В интересах обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор залога автотранспортного средства марки Cadillac.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.

Как следует из представленного расчета задолженности ФИО1 необходимо выплатить в пользу Банка общую сумму задолженности в размере 350 000 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу подлежит взысканию в полном объёме.

В обеспечении данного кредитного договора года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога транспортного, в соответствии с которым в качестве залога было предоставлено автотранспортное средство - <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество явится основным способом исполнения решения суда, в связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Кроме этого, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском

Таким образом с ответчика подлежит взысканию 12 700 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Балтийский инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 23 копейки, из которых 258 229 (двести пятьдесят восемь тысяч двести двадцать девять) рублей 49 копеек – задолженность по возврату суммы основного долга, 39 864 (тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 89 копеек – сумма долга по уплате процентов, 41 504 (сорок одна тысяча пятьсот четыре) рубля 94 копейки – пеня за нарушение сроков возврата кредита, 10 402 (десять тысяч четыреста два) рубля 91 копейка - пеня за нарушение сроков возврата процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский инвестиционный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский инвестиционный банк» 362 700 (триста шестьдесят две тысячи семьсот) рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки - <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий судья К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья