Решение № 2А-1067/2019 2А-1067/2019~М-148/2019 М-148/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-1067/2019

№ 2а-1067/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Киселева К.И.

При секретаре: Барашковой В.В.

с участием прокурора: Марковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о частичной отмене установленных судом административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене ранее установленных в отношении него административных ограничений.

В основу требований положены ссылки на факт проживания в жилом помещении совместно с матерью М., отцом О., сестрой С. и малолетним племянником П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соответствующее обстоятельство, по мнению заявителя, может быть признано основанием для исключения ранее установленного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., а также ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Дольников при разбирательстве дела поддержал заявленные требования.

Представитель УМВД России по г. Смоленску ФИО2 отметила при рассмотрении дела обстоятельства отсутствия нарушений со стороны административного истца установленных ранее административных ограничений и положительные характеристики с мест работы и жительства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Марковой Е.Н., указавшей на необоснованность представленного заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Это означает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, в связи с чем, устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 указанного Федерального Закона).

По делу установлено, что решением Р. районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (впоследствии ограничение изменено на однократную ежемесячную явку в территориальный орган внутренних дел); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса, а также вышеуказанными письменными материалами.

Исследование представленных участниками процесса доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного административного иска.

Приведенные ФИО1 ссылки на совместное проживание с ним матери М., отца О., сестры С. и малолетнего племянника П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а на обстоятельства осуществления т рудовой деятельности в <данные изъяты>, не могут быть признаны достаточными для отмены административных ограничений.

Изначальное принятие судебного акта об установлении административного надзора в рассматриваемой ситуации производно от обстоятельств совершения административным истцом противоправного деяния (преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающими ответственность за <данные изъяты>).

Исполнение судебного акта об установлении административного надзора, в том числе проверка исполнения ограничения на пребывание в ночной период за пределами жилого помещения, предполагает неизбежность осуществления должностными лицами органа внутренних дел комплекса проверочных мероприятий в установленном законом порядке.

Кроме того, судом отмечается, что в соответствующем административном ограничении учтена возможность трудоустройства осужденного на работу с ночным графиком, в связи с чем, в нем имеется оговорка «кроме случаев, связанных с работой».

Обстоятельство совместного проживания с указанными выше членами семьи само по себе не относится к числу безусловных оснований для отмены соответствующих административных ограничений – при том, что его назначение обусловлено характером совершенного ФИО1 описанного выше противоправного уголовно наказуемого деяния (<данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации).

В отсутствие объективных данных и мотивировки требования об отмене административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, соответствующая часть административного иска, также не подлежит удовлетворению.

В настоящем решении отмечается, что разрешение вопроса об отмене той или иной меры административного надзора отнесено к исключительной прерогативе суда, и является его правом, но не обязанностью. Административным истцом при разрешении дела в принципе не представлено данных, свидетельствующих о потенциальной угрозе наступления негативных последствий, вызванных осуществлением контроля за исполнением им соответствующих мер воздействия, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

При таком положении, предпосылок для удовлетворения представленного заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 о частичной отмене установленных судом административных ограничений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Судья К.И. Киселев