Определение № 12-505/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-505/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 28 марта 2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Зинченко В.Г.,

при секретаре Оленченко Н.А.

с участием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по адресу <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа.

Не согласившись с постановлением ФИО2 подала жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которых суду пояснила, что обжалуемое постановление по почте не приходило. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в командировке. Доказательства наличия трудовых отношений у нее не сохранились, так как работала по договору. Жилье в г.<***>, в период командировки, снимала у частных лиц. Принадлежащим ей транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в период совершения административного правонарушения, управлял ее супруг ФИО1, указанный в полисе ОСАГО. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, просит его восстановить, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из диспозиции данной статьи следует, что восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО2 по адресу <адрес> принадлежность которого и почтовый индекс № заявитель не оспаривает. Согласно информации почтового идентификатора постановление было вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, последний день подачи жалобы на постановление являлся день ДД.ММ.ГГГГ С жалобой в суд ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ Доводы изложенные заявителем о неполучении постановления, суд находит несостоятельными, опровергающимися реестром об отслеживании почтовых отправлений, оснований не доверять которому у суда не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного, процессуального срока заявлено необоснованно, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья В.Г. Зинченко