Решение № 2-5416/2017 2-5416/2017~М-4494/2017 М-4494/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5416/2017

Дело № 2-5416/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Исаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 13/19 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р было принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок под указанным домом и изъять принадлежащие истцу 13/19 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 61,6 кв.м. в <адрес> в г. Архангельске. Необходимая процедура изъятия, предусмотренная действующим законодательством и предшествующая выплате выкупной цены собственнику жилого помещения, была соблюдена. На этом основании истец обратилась в суд с данным иском и просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию взамен изымаемых 13/19 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> общей площадью 61,6 кв.м в <адрес> в г. Архангельске в размере 1 650 000 руб. и после выплаты данной суммы прекратить право собственности истца на 13/19 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседании, в суд не явилась. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в ползу истца возмещение за изымаемые 13/19 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> общей площадью 61,6 кв.м. в <адрес> в городе Архангельске в размере 1 680 600 руб. и прекратить право собственности истца на указанные 13/19 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение после выплаты ответчиком указанного возмещения.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. При этом размер возмещения за изымаемое жилое помещение не оспаривала.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО1 является собственником 13/19 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты><данные изъяты> №).

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу; проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик жилых помещений – экономически нецелесообразным.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Положениями пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

После признания в установленном законом порядке жилого <адрес> в г. Архангельске непригодным для проживания по причине ветхого состояния со стороны ответчика была начата предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия земельного участка под данным домом и находящихся в этом доме и принадлежащих гражданам на праве собственности жилых помещений.

Распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р было принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью 304 кв.м., расположенный по адресу: г. Архангельск, <адрес>, и изъять 13/19 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 61,6 кв.м. в <адрес> в г. Архангельске, принадлежащие ФИО1

Таким образом, со стороны ответчика была соблюдена установленная положениями действующего законодательства процедура изъятия жилого помещения, принадлежащего истцу.

Вместе с тем, принимая во внимания положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Поскольку ответчик мер по определению размера возмещения за изъятое жилое помещение не определил и не предложил ФИО1 заключить соответствующее соглашение, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать выплаты ей такого возмещения и последующего прекращения права собственности на жилое помещение через суд.

По ходатайству представителя истца для определения рыночной стоимости недвижимого имущества с целью изъятия принадлежащей истцу доли по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 13/19 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную <адрес> общей площадью 61,6 кв.м. в <адрес> в г. Архангельске, принадлежащих ФИО1, а также рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, а также размера убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, составляет с учетом округления на дату проведения экспертизы 1 680 600 руб., в том числе: рыночная стоимость 13/19 доли, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, составляет 1 583 000 руб.; размер убытков 97 600 руб.

У суда не имеется оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта. В экспертном заключении даны четкие, полные, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Суд также учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и какой-либо его заинтересованности в исходе гражданского дела не выявлено.

Представитель ответчика в судебном заседании размер возмещения за изымаемые 13/19 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> общей площадью 61,6 кв.м. в <адрес> в городе Архангельске в размере 1 680 600 руб. не оспаривала. Доказательств, свидетельствующих об ином размере возмещения за изымаемое жилое помещение, не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 680 600 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение за изымаемые 13/19 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> общей площадью 61,6 кв.м. в <адрес> в городе Архангельске в размере 1 680 600 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности ФИО1 на 13/19 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> общей площадью 61,6 кв.м. в <адрес> в городе Архангельске, после получения возмещения за него от ответчика в установленном в судебном решении размере.

В связи с этим, суд полагает необходимым в решении указать, что право собственности истца на 13/19 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> общей площадью 61,6 кв.м. в <адрес> в городе Архангельске, переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск».

С учетом изложенного требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку на момент рассмотрения спора в суде счет за проведенную ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» судебную экспертизу в размере 20 000 руб. сторонами по делу оплачен не был, суд полагает необходимым взыскать данные расходы с ответчика Администрации МО «Город Архангельск» в пользу экспертного учреждения

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 16 450 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение– удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 возмещение за изымаемые 13/19 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- <адрес> общей площадью 61,6 кв.м. в <адрес> в городе Архангельске в размере 1 680 600 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 16 450 руб.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 680 600 руб. в счет возмещения за изымаемые 13/19 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> общей площадью 61,6 кв.м. в <адрес> в городе Архангельске является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на 13/19 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> общей площадью 61,6 кв.м. в <адрес> в городе Архангельске.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на 13/19 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> общей площадью 61,6 кв.м. в <адрес> в городе Архангельске.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» в счет оплаты проведенной судебной экспертизы 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Кучьянова