Решение № 2-168/2020 2-168/2020(2-1858/2019;)~М-1850/2019 2-1858/2019 М-1850/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-168/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2020 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2019-002644-17

Гражданское дело № 2-168/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 21 февраля 2020 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от (дата)),

при секретаре Валиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4, указав, что после смерти ее отца Б., умершего (дата), открылось наследство в виде доли в праве общей собственности на квартиру, денежного вклада и гаражного бокса. Ответчики являются наследниками после смерти Б. первой очереди. Они обратились к нотариусу в установленный законом срок по вопросу оформления наследственных правоотношений, не указав истца в качестве наследника одной с ними очереди. Истец утверждает, что срок для принятия наследства пропустила по уважительным причинам, поскольку проживает в сельской местности <адрес>, то есть отдаленно от г.Каменска-Уральского, в котором проживал наследодатель. О смерти отца её никто своевременно не известил. После 07.05.2018 в г.Каменск-Уральский она не приезжала, поскольку не имела для этого финансовой возможности. Связь с отцом поддерживала регулярно, на протяжении всей жизни: общалась посредством личных встреч, приезжая в г.Каменск-Уральский. Последний раз видела отца в 2015 году, когда приезжала в г.Каменск-Уральский. После этого поддерживала с ним связь, общаясь по телефону. В 2007-2008 г.г. к Б. во время летних каникул приезжала её дочь (внучка наследодателя).

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Б., признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 часть наследственного имущества в виде доли в праве общей собственности на квартиру по <адрес>, гаражного бокса № х в ГСК № х по <адрес>, денежного вклада, хранящегося в филиале Банка <*****>.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания истец ФИО2 в суд не явилась, уполномочила на представление своих интересов представителя. В письменных объяснениях указала, что не знала и не могла знать о наличии наследства. При личных встречах Б. об этом её не информировал. Ответчики, являющиеся детьми наследодателя от другого брака, скрыли от нотариуса информацию об истце как о ещё одном наследнике. При жизни отца она хотела возобновить связь с ним, утраченную ещё в её раннем детстве, но постоянно рядом с ним находиться не могла. Наличие личного подсобного хозяйства не позволяло ей до августа 2019 года уезжать с места жительства. О смерти Б. ей стало известно со слов своей матери ФИО1, которая, в свою очередь, узнала об этом событии в октябре 2019 года из разговора со своей знакомой. От этой знакомой стало также известно о наличии наследственного имущества, оформленного ответчиками.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска ФИО2 поддержала по изложенным в нём основаниям.

Соответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надллежаще.

Судебная повестка получена ФИО3 лично, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Соответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции данный соответчик не предпринял. Неявка ФИО4 для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика.

Доказательств уважительности причин неявки соответчиками не представлено. Ходатайство представителя соответчика ФИО3 – ФИО5, действующей на основании доверенности, оставлено без удовлетворения также по причине не представления доказательств в обоснование уважительности причин неявки в судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания ФИО3 заявляла о непризнании иска. Поясняла, что ей не было известно о наличии у её отца ещё дочери. Отец на протяжении нескольких лет до своей смерти в силу болезненного состояния здоровья нуждался в уходе, который она осуществляла, проживая с ним в одной квартире. Её полнородный брат - ФИО4 проживал по адресу другого жилого помещения. После смерти отца ФИО4 отказался от своей доли в наследстве. В свою очередь, она в установленном законом порядке оформила права на наследственное имущество отца.

Судом с согласия представителя истца в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в протокольной форме вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, соответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля П., исследовав доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что право собственности возникает и прекращается не иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Указанные в данной статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 при рождении имела фамилию – Ц., в последующем фамилия была изменена в связи с регистрацией браков. Согласно представленному в дело в копии свидетельству о рождении, копии актовой записи о рождении № х от (дата), отцом истца являлся Б.

В ходе предварительного судебного заседания истец поясняла, что брачные отношения между Б. и её матерью были прекращены, когда истец находилась в малолетнем возрасте. При раздельном проживании родителей истец осталась проживать со своей мамой. В настоящее время истец проживает на территории <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти № х от (дата) отец истца Б. умер (дата). После его смерти открылось наследство в виде: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; денежного вклада с причитающимся процентами, хранящегося в филиале Банка <*****>; гаражного бокса под № х, находящегося в ГСК № х по <адрес>.

Из имеющейся в деле справки ООО «УК «ДЕЗ» следует, что с (дата) наследодатель по день своей смерти проживал по адресу: <адрес>. С (дата) по одному с ним адресу проживала его дочь ФИО3, (дата) года рождения. Отцовство Б. в отношении ответчика ФИО3 подтверждено представленным в дело в копии свидетельством о рождении № х от (дата).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при своей жизни Б. составил завещание, которым бы распорядился своим имуществом на случай смерти, судом не установлено. Вследствие изложенного, наследование после его смерти осуществлялось по правилам наследования по закону (глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

(дата), то есть в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. В качестве наследника одной с ней очереди ФИО3 указала сына наследодателя – ФИО4 (своего полнородного брата).

(дата) ФИО4 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе отца в пользу сестры – ФИО3

Истец ФИО2 к нотариусу в установленный законом срок не обращалась, фактически наследство после отца не принимала, что стороной истца признается.

(дата), (дата), (дата) нотариусом на имя ФИО3, выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Б.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, истец указала, что не знала об открытии наследства, поскольку длительное время с отцом не проживала, последний раз видела отца в 2015 году.

Согласно п. 40 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

По смыслу указанных норм, сам по себе факт отсутствия у наследника сведений об открытии наследства (т.е. о смерти наследодателя) не является безусловным основанием к восстановлению срока для принятия наследства, если только не будет установлено, что наследник в силу стечения обстоятельств не только не знал, но и определенно не мог знать о смерти наследодателя. К числу уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Таким образом, незнание наследника об открытии наследства, как и другие перечисленные в указанном пункте обстоятельства, моут быть расценены судом как уважительные причины только в случае, если это реально и по независящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав. При этом перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте не является исчерпывающим. Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных, суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального срока Российской Федерации все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не характеризуют причины пропуска срока для принятия наследства как уважительные. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от ее воли, объективно препятствовавших реализации ее наследственных прав в установленный законом срок, истцом не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Действительно, доводы истца о том, что о смерти Б. ей стало известно в октябре 2019 со слов своей матери ФИО1, были подтверждены в судебном заседании самой ФИО1, допущенной к участию в деле в качестве представителя истца. Свидетель П. также в своих показаниях указала, что именно она при личной встрече сообщила ФИО1 о смерти Б.

Вместе с тем, такие обстоятельства как проживание истца за пределами Свердловской области, ведение личного подсобного хозяйства, отсутствие финансовой возможности для поездки в г.Каменск-Уральский не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как указанные обстоятельства не лишали истца объективной возможности поддерживать родственные связи с наследодателем, предпринимать меры к общению с ним, интересоваться жизнью и здоровьем наследодателя на протяжении 2016-2018 годов.

Судом установлено, что ФИО2 знала адрес фактического проживания отца, который не изменялся в течение длительного времени. В этом же населенном пункте проживает и мать истца – ФИО6 (представитель истца).

В судебном заседании представитель истца поясняла, что с 2016-2017 г.г. Б. перестал отвечать на телефонные звонки ФИО2 Несмотря на это истец не предпринимала попыток узнать о судьбе отца. В свою очередь, отсутствие интереса к судьбе наследодателя само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство носит субъективный характер, и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. Истец, являясь родной дочерью наследодателя, должна была проявлять интерес к судьбе своего отца и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, истец и умерший имели возможность телефонной и почтовой связи, истец могла поддерживать отношения при жизни наследодателя, интересоваться состоянием его здоровья, судьбой и обладала реальной возможностью узнать о его смерти, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что ею сделано не было.

Доказательств наличия у истца в 2018 году и в течение всего установленного законом 6-месячного срока принятия наследства какого-либо тяжелого заболевания и беспомощного состояния, которые могли бы препятствовать ей в реализации наследственных прав, в том числе через представителя, в деле не имеется.

Доводы стороны истца о том, что соответчики, проявив недобросовестность, скрыли от нотариуса сведения о существовании другого наследника (истца), не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе, эти обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска ФИО2 срока для принятия наследства. Так, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников, поэтому несообщение ответчиком нотариусу сведений о наличии других наследников не является уважительной причиной пропуска истцом срока принятия наследства.

Суд также отмечает, что из материалов дела, исследованных судом доказательств достоверно не следует, что соответчикам вообще было известно о наличии иного наследника. В предварительном судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что брак её отца с матерью истца был прекращен задолго до её рождения. О наличии у отца еще одной дочери ей известно не было.

В связи с изложенным, суд признает отсутствие в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 1155 ГК РФ), позволяющих восстановить срок для принятия наследства. Отказ в восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследства влечет необходимость отказа в удовлетворении производных требований о признании за истцом права на наследственное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Толкачева