Решение № 2-2678/2019 2-2678/2019~М-3233/2019 М-3233/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2678/2019

УИД 23RS0058-01-2019-004202-91

К делу №2-2678/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Управляющая компания 108" об обязании выдать копию реестра,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ООО "Управляющая компания 108" об обязании выдать копию реестра, указывая, что он является собственником нежилого помещения №, с кадастровым номером №, в здании по адресу: <адрес>, его право зарегистрировано 8 августа 2019 года в ЕГРН, на основании протокола от 11 октября 2016 года управляющей компанией была избрана ООО "Управляющая компания 108". 19 августа 2019 года он почтой направил ответчику уведомление о том, что он стал собственником нежилого помещения, заявление о намерении инициировать проведение внеочередного собрания собственников нежилых помещений, в котором просил для этого предоставить ему реестр собственников нежилых помещений. Однако ответчиком его заявление удовлетворено не было и реестр ему не был направлен.

Истец просит суд обязать ООО "Управляющая компания 108" выдать ему заверенную копию реестра собственников нежилых помещений в здании по адресу: <адрес>, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников нежилых помещений в данном здании в срок 5 дней после вступления судебного акта- решения суда в законную силу. Просит в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда или просрочки его исполнения ответчиком ООО "Управляющая компания 108" установить судебную неустойку в пользу ФИО6. в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта-решения до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, предоставил письменное согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Управляющая компания 108" в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на иск, указывая в нем, что в настоящее время в судебном порядке оспаривается право собственности ФИО1 на его нежилое помещение, в связи с этим реестр собственников ему не будет выдаваться.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу: истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником нежилого помещения № с кадастровым номером №1287, в здании по адресу: <адрес>, его право зарегистрировано 8 августа 2019 года в ЕГРН, о чем сделана запись №.

Указанное обстоятельство подтверждается предоставленной в суд истцом Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по данным на 1 ноября 2019 года, согласно указанной выписки ФИО1 действительно является собственником помещения № в доме по <адрес>, площадью 51,8 кв.метров.

Судом установлено, что на основании протокола от 11 октября 2016 года управляющей компанией по управлению общим имуществом в указанном доме была избрана ООО "Управляющая компания 108".

19 августа 2019 года ФИО1, являясь собственником указанного нежилого помещения, почтой направил ответчику уведомление о том, что он стал собственником нежилого помещения, заявление о намерении инициировать проведение внеочередного собрания собственников нежилых помещений, в котором просил для этого предоставить ему реестр собственников нежилых помещений. Однако ответчиком его заявление удовлетворено не было и реестр ему не был направлен, как и не направлен до настоящего времени.

Как следует из информации с сайта Почты России, указанное почтовой отправление истца № документами, было действительно вручено ответчику 22 августа 2019 года.

Таким образом, судом объективно установлено, что при обращении в суд с настоящим иском и по данным на 1 ноября 2019 года ФИО1 продолжал являться собственником указанного нежилого помещения, что опровергает доводы представителя ответчика и указывает на необходимость выполнения ответчиком требований ЖК РФ о предоставлении собственнику запрашиваемого им реестра.

При этом отсутствуют вступившие в законную силу решения об аннулировании права собственности ФИО1 и признании недействительным его права собственности с даты регистрации его права в ЕГРН и такие решения ответчиком в суд не предоставлены.

Согласно требований ч.3.1 ст.45 Жилищного Кодекса РФ управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), указывается о том, что Жилищный кодекс Российский Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации. Такие обращения и заявления могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований по управлению многоквартирными домами. Кроме того, для таких обращений установлены различные порядок и сроки рассмотрения. Например, согласно ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация в течение пяти дней с момента получения обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в названной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязана предоставить собственнику реестр собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом того, что требование, содержащееся в названной норме, отнесено к лицензионным требованиям (подп. "б" п. 3подп. "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами), его нарушение управляющей организацией может образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Требования, изложенные в разделе VII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и в п. 34 раздела VIII названных правил, предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности, не являются лицензионными. В случае нарушения указанных требований управляющая организация может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

При этом неисполнение ответчиком обязанностей по предоставлению истцу обязанностей по уведомлению собственником нежилых помещений о созыве внеочередного собрания собственников, делает невозможным выполнение истцом требований части 4 ст.45 ЖК РФ, согласно которой собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика ООО "Управляющая компания 108" по отказу в выдаче истцу заверенной копии реестра собственников помещений в установленный ЖК РФ срок являются незаконными, нарушающими права и законные интересы истца, являющегося до настоящего времени собственником указанного нежилого помещения.

Необходимо обязать ООО "Управляющая компания 108" выдать ФИО1 заверенную копию реестра собственников нежилых помещений в здании по адресу: <адрес>, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников нежилых помещений в данном здании в срок 5 дней после вступления судебного акта- решения суда в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за не исполнение вступившего в законную силу решения суда по его иску в сумме 2000 рублей за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о том, что данные требования истца являются обоснованными, законными и полежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"указывается о том, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Согласно п.31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В п.33 Постановления указывается о том, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Таким образом, суд, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истцом заявлены требования неимущественного характера, приходит к выводу о том, что судебная неустойка должна быть взыскана с ответчика в случае не исполнения вступившего в законную силу решения суда, в установленный судом срок.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда, размер судебной неустойки, взыскиваемый с ответчика в пользу истца, может быть и должен быть установлен судом в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта-решения до фактического исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением иска с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ООО "Управляющая компания 108" об обязании выдать копию реестра.

Обязать ООО "Управляющая компания 108" выдать ФИО1 заверенную копию реестра собственников нежилых помещений в здании по адресу: <адрес>, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников нежилых помещений в данном здании в срок 5 дней после вступления судебного акта- решения суда в законную силу.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда или просрочки его исполнения в срок 5 дней после вступления судебного акта- решения суда в законную силу ответчиком ООО "Управляющая компания 108"установить судебную неустойку о взыскании с ООО "Управляющая компания 108" в пользу ФИО4 в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта-решения, начиная с указанной даты в срок 5 дней после вступления судебного акта- решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

На основании ст.103 ГПК РФ взыскать с ООО "Управляющая компания 108" в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.00 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в <...>,Россия, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Кирова, 41, КПП 231701001, ИНН налогового органа 2317064550, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа:40101810300000010013, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю город Краснодар, БИК 040349001, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 19 ноября 2019 года.

Судья: В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.