Решение № 2А-378/2018 2А-378/2018 ~ 9-384/2018 9-384/2018 А-378/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-378/2018

№а-378/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск, Камчатский край 06 июня 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

с участием:

помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Савельева А.И.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск Камчатского края к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Административный истец отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск Камчатского края в лице начальника ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что ФИО2, осужденный 18 сентября 2003 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом кассационного определения от 18 ноября 2003 года, постановлений надзорной инстанции от 21 января 2004 года и 11 августа 2010 года к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный из мест лишения свободы условно-досрочно 05 октября 2010 года 30 ноября 2015 год, в период неснятой и непогашенной судимости совершил два административных правонарушения, предусмотренных главой 20 и главой 6 КоАП РФ, за которые был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа. По месту жительства ФИО2 зарекомендовал себя посредственно, редко, но употребляет спиртные напитки, однако в нарушении тишины и покоя в ночное время суток замечен не был. Трудоустроен в котельной, по характеру спокойный, лояльный, в ходе общения вежлив. Вместе с тем, административный истец, ссылаясь на положения п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или места пребывания; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов до 06 часов, кроме времени необходимого для осуществления им своих трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на требованиях об установлении ФИО2 административного надзора и административных ограничений, настаивала, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2, в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения административного иска, полагая требования обоснованными, если это соответствует требованиям закона.

Помощник прокурора Савельев полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО2 в целом характеризуется с положительной стороны, за период прошедший после освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 в целом вел себя безупречно. По указанным основаниям полагал, что требования административного истца являются необоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, определен главой 29 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного выше лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре).

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечисленные в статье 4 Закона об административном надзоре.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4 названного Закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как установлено судом приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2003 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом кассационного определения от 18 ноября 2003 года, постановлений надзорной инстанции Камчатского края от 21 января 2004 года и 11 августа 2010 года к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 15 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), преступление, за которое осужден ФИО2, относилось и относится к категории особо тяжких.

На основании постановления Елизовского городского суда Камчатского края от 29 сентября 2010 года, ФИО2 05 октября 2010 года освобожден условно – досрочно на 3 года 4 месяца 15 дней.

За время отбывания наказания в ФБУ ИК – 6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 имел 13 поощрений, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, был трудоустроен, принимал участие в общественной жизни колонии, по характеру спокойный, общительный.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно: в нарушении тишины и покоя в ночное время суток замечен не был, по характеру спокойный, уравновешенный, в общении с окружающими вежливый, спиртные напитки употребляет редко. Официально трудоустроен в котельной.

Постановлением уполномоченного должностного лица ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 16 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 6.24. КоАП РФ (за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье населения).

Постановлением уполномоченного должностного лица ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 15 июня 2017 года ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20. КоАП РФ (за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность).

На момент рассмотрения административного искового заявления, указанные постановления вступили в законную силу.

Согласно представленным материалам, особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершено ФИО2 при рецидиве преступлений. В период неснятой и непогашенной судимости осужденный 16 апреля 2018 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье населения и 15 июня 2017 года за совершение административного правонарушения за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм закона и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Между тем, суд находит необоснованными требования административного ответчика об установлении ФИО2 административного надзора на срок два года ввиду следующего.

Как установлено судом, в соответствии со ст. 15 УК РФ (ред. от 25.07.2002, то есть действовавшей на момент совершения преступления), преступление, за которое осужден ФИО2, относилось к категории особо тяжких.

Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции Закона от 25.07.2002) предусматривала погашение судимости в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 9, 10 УК РФ, сроком погашения судимости в отношении ФИО2, освобожденного 05 октября 2010 года из мест лишения свободы условно – досрочно, с учетом положений ч. 4 ст. 86 УК РФ, будет являться 05 октября 2018 года, в связи с чем, оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок 2 года, у суда не имеется, равно как, и не имеется оснований для установления административному ответчику административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов до 06 часов, кроме времени необходимого для осуществления им своих трудовых обязанностей, поскольку доказательств, свидетельствующих о совершении осужденным противоправных деяний в ночное время суток, административным истцом не представлено и в судебном заседании таковых не установлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или места пребывания, поскольку данный вид административного ограничения, предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск Камчатского края к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, осужденного приговором Вилючинского городского суда от 18 сентября 2003 года, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за особо тяжкие преступления, то есть до 05 октября 2018 года.

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или места пребывания.

В остальной части требований административного искового заявления Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск Камчатского края к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме – 06 июня 2018 года.

Судья Чернявский А.В.