Решение № 2-5342/2017 2-5342/2017 ~ М-4712/2017 М-4712/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-5342/2017

Дело № 2-5342/2017 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 913,53 руб., в том числе просроченный основной долг – 96 547,95 руб.; начисленные проценты в размере 5 169,37 руб.; штрафы и неустойка – 11 196,21 руб.; комиссия за обслуживание счета – 0 руб., несанкционированный перерасход – 0 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458,27 руб.

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты, согласно которому ответчику перечислены денежные средства в размере 99 000,00 руб., с установлением уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28,99%. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами, вместе с тем, в настоящее время принятые на себя обязательства перед Банком не исполняет, таким образом, образовалась кредитная задолженность. Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказной корреспонденцией.

Представителем ответчика ФИО2 направлено ходатайство об истребовании документов, подтверждающих полномочия генерального директора и представителя АО «АЛЬФА-БАНК», в связи с невозможностью изучить оригиналы и сверки их судом с копиями, приложенными к исковому заявлению, и об отложении рассмотрения гражданского дела в связи с этим на 30 дней.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об истребовании дополнительных доказательств и об отложении рассмотрения дела судом отказано, поскольку полномочия генерального директора АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО3 и представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, надлежащим образом заверенными Банком копиями Устава АО «АЛЬФА-БАНК», свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о постановке на учет юридического лица, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Протокола № заочного голосования Совета директоров АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью №Д от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями о государственной регистрации юридического лица АО «АЛЬФА-БАНК» с официального сайта Федеральной налоговой службы России.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с анкетой-заявлением, содержащим предложение о заключении с ней Соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и открытии ей счета кредитной карты (л.д. 23-24).

В заявлении ответчик также указала, что ее согласие с индивидуальными условиями кредитования, указанными в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, будут означать заключение Банком соглашения о кредитовании на условиях, указанных в Общих условиях кредитования и Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, с даты подписания предоставленного Банком Уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

Согласно Уведомлению № об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования составляет 99 000,00 руб., проценты за пользование кредитов составляют 28,99%, номер счета кредитной карты №.

Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в редакции, действующей на момент подписания Уведомления, ФИО1 получено, с указанными индивидуальными условиями ответчик согласилась, в подтверждении чего имеется ее собственноручная подпись (л.д. 27).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания анкеты-заявления на кредит направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк в свою очередь совершил действия по открытию счета кредитной карты и перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускала нарушение установленных сроков платежей и размеров, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, справкой по кредитной карте, выпиской по счету (л.д. 12, 13, 14-22).

До предъявления настоящего иска в суд, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование Банка добровольно ФИО1 не исполнено, судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 9), при этом задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объёме ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено.

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 913,53 руб., в том числе просроченный основной долг – 96 547,95 руб.; начисленные проценты в размере 5 169,37 руб.; штрафы и неустойка – 11 196,21 руб.; комиссия за обслуживание счета – 0 руб., несанкционированный перерасход – 0 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458,27 руб. Факт несения судебных расходов подтверждён платёжными поручениями (л.д. 10, 11).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №М0Н№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченный основной долг – 96 547,95 руб.; начисленные проценты в размере 5 169,37 руб.; штрафы и неустойка – 11 196,21 руб.; комиссия за обслуживание счета – 0 руб., несанкционированный перерасход – 0 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458,27 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>