Приговор № 1-138/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-138/2025

Дело № 1–138/2025 <данные изъяты>

(УИД 13RS0024-01-2025-001755-74)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 3 октября 2025 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Савинова Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Гродского А.Е.,

защитника – адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение № 388 и ордер № 000214 от 03 октября 2025 года коллегии адвокатов «Городская коллегия адвокатов» АП Республики Мордовия,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лесновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

по данному делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

18.04.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.06.2025.

Согласно справки отделения Госавтоинспекции МВД России по го Саранск, согласно сведениям базы данных «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района го Саранск Республики Мордовия от 18.04.2025, которое вступило в законную силу 05.06.2025. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал в ГИБДД МВД по Республике Мордовия, следовательно, срок лишения права управления транспортными средствами прерван.

Согласно ст. 4.6, ч. 2 ст. 31.9, ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

16.07.2025 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, в состоянии опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенного права управления транспортными средствами, возник умысел на управление автомобилем марки «LADA LARGUS KOY5L», государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности у его знакомой гр. 10

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в состоянии опьянения, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 18.04.2025, вступившему в законную силу 05.06.2025, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, грубо нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств, 16.07.2025 года примерно в 23 часа 00 минут сел в салон автомобиля марки «LADA LARGUS KOY5L», государственный регистрационный знак №, который находился на парковочной стоянке около дома <адрес>, и, находясь за рулевым управлением данного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, включил первую передачу и в указанное время начал движение по Пролетарскому району г. Саранска.

16.07.2025 года примерно в 23 часа 50 минут ФИО1, в состоянии опьянения, находясь за управлением автомобиля марки «LADA LARGUS KOY5L», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по автомобильной дороге около <...> г. Саранска, Республики Мордовия. В это же время он был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия. После этого 17.07.2025 в 00 часов 12 минут сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, расширенные глазные зрачки, сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет выявления у него наличия состояния алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор» «PRO-100 touch». 17.03.2025 в 00 часов 22 минуты в салоне служебного автомобиля марки «Хавал», государственный регистрационный знак №, находящегося возле <...> при помощи прибора «Алкотектор» «PRO-100 touch», у ФИО1 не установлено наличия состояния алкогольного опьянения. Результат освидетельствования 0,000 мг/л. Однако, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в приемное отделение медицинского учреждения. 17.03.2025 в 00 часов 40 минуты в салоне служебного автомобиля марки «Хавал», государственный регистрационный знак №, находящегося возле <...> ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения. В результате своих действий ФИО1 допустил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По окончании предварительного расследования после ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО1 после консультаций с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Дудников М.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гродский А.Е. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 указанным образом, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, изложенных в приговоре выше, и руководствуется примечанием 2 к статье 264 УК РФ (согласно которому для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), а также положениями статьи 4.6 КоАП РФ (согласно которым лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления).

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справке ГБУЗ РМ «<данные изъяты>» на учете у <данные изъяты> он не состоит (т.1 л.д.117). Кроме того, в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 589 от 12.08.2025 ФИО1 каким-либо <данные изъяты>, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается - 16.07.2025. У него имеется в настоящее время и имелось в криминальной ситуации (16.07.2025г.) <данные изъяты> Мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается – 16.07.2025, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении <данные изъяты> характера не нуждается, поскольку имеющееся у ФИО1 <данные изъяты> не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. <данные изъяты> ФИО1 не страдает, в лечении не нуждается(т.1 л.д. 60-62).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его малолетнего ребенка.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает его возраст, наличие <данные изъяты>, состояние <данные изъяты>, то, что он юридически не судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по которому, как и с места регистрации, характеризуется положительно(л.д.127,128), на учете у <данные изъяты> не состоит(л.д.117), зарегистрирован у <данные изъяты>: «<данные изъяты> (т.1, л.д. 111).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что он вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, юридически не судим, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, поэтому суд не обсуждает вопрос об изменении категории данного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению для достижения цели наказания – исправления осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает целесообразным из альтернативы наказаний, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ст.49, ст.47 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не налагался.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом предметы и документы, принадлежащие свидетелю, необходимо ей возвратить, DVD-диск с видеозаписью, копию договора, хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «LADA LARGUS KOY5L», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП № 4 УМВД России по го Саранск; ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся при уголовном деле, возвратить гр. 10;

- копию договора купли-продажи от 22.11.2023 года, DVD-R диском с видеозаписью, с носимого видеорегистратора «Дозор», произведенной в служебном автомобиле марки «Хавал», государственный регистрационный знак №, хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>