Постановление № 1-78/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело №1-78/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Няндома 03 мая 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Михайловой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кирилловой И.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в подготовительной части судебного заседания оглашены заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении Молдована в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый с потерпевшими примирился, полностью загладил причиненный потерпевшим преступлениями вред.

Подсудимый Молдован, его защитник заявления поддержали, просили уголовное дело прекратить на основании статьи 25 УПК РФ – за примирением сторон, так как подсудимый с потерпевшими примирился и полностью загладил причиненный потерпевшим преступлениями вред.

Государственный обвинитель Михайлова О.Ю. с заявлениями потерпевших и прекращением уголовного дела в связи с примирением согласилась.

Учитывая мнение потерпевших, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Молдована по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

На основании п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании Молдован обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшими, причиненный преступлениями потерпевшим вред загладил в полном объеме, не судим. Потерпевшие исковых требований к подсудимому не заявляют, просят уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон.

С учетом мнения сторон, согласившихся на прекращение уголовного дела, суд полагает возможным Молдована от уголовной ответственности освободить, а производство по уголовному делу прекратить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Молдована, суд считает необходимым отменить.

Руководствуясь статьями 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Епишин