Приговор № 1-724/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-724/2021

№ 1-724/2021

УИД 27RS0007-01-2021-004458-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд «19» июля 2021 года

г.Комсомольска на Амуре,

Хабаровского края.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре Гуркова Н.М.,

с участием государственного обвинителя Коломиной О.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Люмчиковой Н.В., представившей ордер (№), удостоверение (№),

при секретаре судебного заседания Ябировой Ю.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, (иные данные) не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

(дата) ФИО1 постановлением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 39 был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управлениями транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата).

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть срок административного наказания не истек.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, (дата) в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 54 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.1.1 п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак (№), передвигаясь по улицам (адрес), начав движение от (адрес) в г. (адрес).

(дата) в 02 часа 54 минуты, в районе (адрес) в (адрес), автомобиль марки «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес), которые имея достаточные основания полагать что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отстранили последнего от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил отказом.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования», и в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнему было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 находясь в указанном месте (дата) в 03 часа 42 минуты, в нарушение п. 2.3.2, «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; ответил отказом, то есть, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен и в судебном заседании настаивает на особом порядке судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, дознание в сокращенной форме проведено на основании соответствующего ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (иные данные).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, того, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Гуркова