Решение № 2-4360/2023 2-87/2024 2-87/2024(2-4360/2023;)~М-4636/2023 М-4636/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-4360/2023

Дело № 2-87/2024

73RS0004-01-2023-006477-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 24 января 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что в период времени с 26 октября 2022 года по 7 ноября 2022 года, находясь в г. Медногорске Оренбургской области, под влиянием обмана со стороны неизвестного лица, сообщившего ей заведомо ложные сведения о возможности получения прибыли от инвестирования денежных средств и ведения торговли через платформу «https://mobile.sureipvest.co/main», зарегистрировалась на указанной платформе, после чего перечислила за указанный промежуток времени со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» № денежные средства на общую сумму 510 000 руб. на неизвестные ей счета, указанные «аналитиком», в том числе на счет ответчика ФИО2 145 000 руб., что подтверждается квитанцией № 1- 6-610-462 -688 от 2 ноября 2022 года.

8 ноября 2022 года следователем отделения по расследованию преступлений на территории г. Медногорска СО МО МВД России «Кувандыкский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №12201530066000168 по ч. 3 ст. 159 УК РФ. На сегодняшний день расследование приостановлено. В рамках гражданского дела № 2-3495/47/2023 по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, на запрос мирового судьи АО «Тинькофф Банк» предоставлена информация, что денежный перевод ФИО1 от 2 ноября 2022 года, совершенный в 19:59:34 на сумму 145 000 руб. был получен ответчиком ФИО2 на свою карту №. Также банком были предоставлены паспортные данные, место регистрации ФИО2 Указанные денежные средства были ошибочно перечислены ответчику на реквизиты неизвестного истцу получателя, путем мошеннических действий неустановленных лиц.

Истица просила взыскать с ответчицы в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 ноября 2022 года по 29 ноября 2023 года в размере 14 245 руб. 75 коп., а также за период с 30 ноября 2023 года по дату уплаты денежных средств, судебные расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Банк», ФИО3

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. В исковом заявлении указала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что основания для взыскания с его доверительницы неосновательного обогащения отсутствуют. Отметил, что на поступившие от истицы на карту ФИО2 денежные средства произведена сделка по купле-продажи криптовалюты. Продавцом криптовалюты выступил ФИО3, в пользовании которого и находилась карта его доверительницы. Указал, что в случае, если цифровая валюта в результате совершенной сделки не поступила истице, то в этом нет вины ответчицы или третьего лица ФИО3 Права истицы нарушены неустановленными лицами. Более подробно позиция изложена в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Дополнительно указал, что в 2022 году занимался деятельностью по купле-продажи цифровой валюты, зарегистрирован на торговой площадке «Binance», верифицирован на ней. 2 ноября 2022 года в ответ на размещенное им объявление о продаже криптовалюты, поступил ордер на покупку 2237,65 USDT, стоимостью 145 000 руб. В комментарии им размещена информация о перечислении денежных средств на карту с получателем Юлия К. Получив денежные средства в размере 145 000 руб. от ФИО1, которую он идентифицировал как покупателя цифровой валюты, тут же произвел отпуск 2237,65 USDT. Также отметил, что на бирже идентифицировать покупателя либо продавца по ФИО невозможно, поскольку данные скрыты ником, который также отображается фрагментарно. Указал, что банковская карта ФИО2 находилась в его распоряжении, поскольку своя была заблокирована. Таким образом, между ним и покупателем с никнеймом wa***.com совершена сделка по продаже криптовалюты на сумму 145 000 руб., которые были перечислены покупателем на счет ФИО2

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, третье лицо ФИО3, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Анализ приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Бремя доказывания обстоятельств того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, возлагается на приобретателя.

По смыслу приведенных норм закона иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.06.2021 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор расчетной карты №№ и открыт счет №, к которому была выпущена и выдана истцу карта № Также на имя истицы открыта дополнительная расчетная карта №№ (л.д.18).

2 ноября 2022 в 19:59:34 со своего счета ФИО1 перевела 145 000 руб. на карту № № (л.д.18 - оборот).

ФИО2 факт получения денежных средств в суде не оспаривался.

Сторона ответчика, не признавая иск, указала, что между истцом и ответчиком с участием ФИО3 фактически состоялась сделка по приобретению криптовалюты, которая была предоставлена со стороны ФИО3 истцу на его аккаунт, а на карту ответчика поступили денежные средства от ФИО1 для её приобретения.

Третье лицо ФИО3 в суде факт получения от истицы денежных средств в размере 145 000 руб. 2 ноября 2022 года не оспаривал, указал, что между ним и покупателем с никнеймом wa***.com совершена сделка по продаже криптовалюты на сумму 145 000 руб., которые были перечислены покупателем на счет ФИО2, что подтверждается скриншотами его личного кабинета на бирже «Binance».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно скриншоту с торговой площадки «Binance» 2 ноября 2022 ФИО3 исполнен ордер на покупку 2237,65 USDT стоимостью 145 000 руб. пользователем с никнеймом wa***.com.

При этом, ФИО3 в судебном заседании указал, что в течение короткого времени им был получен ордер, размещены реквизиты для перечисления денежных средств и произведено их поступление, о чем ему пришло push-уведомление.

Принимая во внимание, что торговая площадка «Binance» является биржей криптовалют; исходя из представленных суду скриншотов личного кабинета ФИО3, суд приходит к выводу, что 2 ноября 2022 года между ФИО3 и истцом совершена сделка по продаже криптовалюты (биткойнов) на сумму 145 000 руб.

Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации признает цифровые права объектом гражданских прав и относит их к имущественным правам (наряду с безналичными денежными средствами и бездокументарными ценными бумагами).

В соответствии со ст.141.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу.

В соответствии с п.2 указанной нормы если иное не предусмотрено законом, обладателем цифрового права признается лицо, которое в соответствии с правилами информационной системы имеет возможность распоряжаться этим правом. В случаях и по основаниям, которые предусмотрены законом, обладателем цифрового права признается иное лицо.

Переход цифрового права на основании сделки не требует согласия лица, обязанного по такому цифровому праву (п.3 ст.141.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разновидностью цифровых прав является цифровая валюта.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам (часть3 статьи 1).

Под организацией выпуска в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение выпуска цифровой валюты, с использованием доменных имен и сетевых адресов, находящихся в российской национальной доменной зоне, и (или) информационных систем, технические средства которых размещены на территории Российской Федерации, и (или) комплексов программно-аппаратных средств, размещенных на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14).

Выпуск цифровой валюты в Российской Федерации - это действия с использованием объектов российской информационной инфраструктуры и (или) пользовательского оборудования, размещенного на территории Российской Федерации, направленные на предоставление возможностей использования цифровой валюты третьими лицами (часть 2 статьи 14).

Организация выпуска и (или) выпуск, организация обращения цифровой валюты в Российской Федерации регулируются в соответствии с федеральными законами (часть 4 статьи 14).

Юридические лица, личным законом которых является российское право, филиалы, представительства и иные обособленные подразделения международных организаций и иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданные на территории Российской Федерации, физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, не вправе принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг) (часть 5 статьи 14).

Требования лиц, указанных в части 5 данной статьи, связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования ими о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 6 статьи 14).

В Российской Федерации запрещается распространение информации о предложении и (или) приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг) (часть 7 статьи 14).

Совокупность представленных суду доказательств однозначно свидетельствует о переводе истцом денежных средств ответчику, с целью участия в криптовалютной сделке, которая и была совершена.

В настоящее время являются неурегулированными отношения, возникающие по поводу цифровой валюты, в частности по поводу валюты «биткоин» - виртуальных электронных денег, создание и дальнейший оборот которых происходят при помощи компьютерной сети. Эмиссия криптовалют происходит децентрализованно. Государственный контроль за такой валютой в настоящее время не предусмотрен.

Все операции с криптовалютой производятся их владельцами на свой страх и риск, поскольку ввиду отсутствия в Российской Федерации правовой базы для регулирования платежей, осуществляемых в «виртуальной валюте», а также отсутствует какое-либо правовое регулирование торговых интернет-площадок.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик проживают в различных субъектах, ранее не имели иных, в том числе коммерческих связей. Доказательства того, что ответчик получил указанные суммы от истца без оснований, сберег их за его счет и незаконно их удерживает, в дело не представлены. Напротив, из дела следует, что денежные средства перечислены по заключенной сделке по купле-продаже цифровой валюты.

С учетом изложенного, к ответчику не могут быть применены положения статьи 1102 названного Кодекса, в удовлетворении иска к указанному ответчику о взыскании денежных средств в сумме 145 000 руб. в качестве неосновательного обогащения надлежит отказать.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания неосновательного обогащения, а требования о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации являются производными требованиями, соответственно в удовлетворении иска о взыскании указанных процентов также надлежит отказать.

Таким образом, в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере145 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение будет изготовлено 31.01.2024.