Решение № 2-4229/2017 2-4229/2017~М-3663/2017 М-3663/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-4229/2017

Дело № 2-4229/2017 14 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Мозгалевой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Дивный Яр» о присуждении к исполнению обязательств в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК «Дивный Яр» об обязании ответчика перечислить уплаченную истцом по договору <№> от 31 августа 2013 года денежную сумму в размере 2 250 000 рублей на расчетный счет ЖСК «Чудная долина» в счет оплаты паевого взноса по договору, заключенному с ЖСК «Чудная долина» <№> от 06 октября 2014 года, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований ссылалась на то обстоятельство, что 05 31 августа 2013 года заключила с ответчиком договор <№> предметом которого является предоставление истцу в собственность жилого помещения после выплаты паевого взноса в размере 2 250 000 рублей, во исполнение обязательств по договору истец произвел оплату паевого взноса в размере 2 250 000 рублей. 06 октября 2014 года истец заключил с ЖСК «Чудная долина» договор <№>, по условиям которого размер паевого взноса составил 2 250 000 рублей, паевой взнос в размере 2 250 000 рублей оплачивается путем перевода ответчиком денежных средств в ЖСК «Чудная долина». До настоящего времени ответчик денежные средства на счет ЖСК «Чудная долина» не перечислил.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО1, представитель ответчика ЖСК «Дивный Яр», представитель третьего лица ЖСК «Чудная долина» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представили, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщили, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2013 года между ЖСК «Дивный Яр» и ФИО1 был заключен договор <№>, предметом которого является предоставление истцу в собственность после выплаты паевого взноса в порядке и на условиях предусмотренным договором жилых помещений – <данные изъяты>, и квартиры <данные изъяты>, многоквартирного дома по адресу: <адрес> /л.д. 8-13/. Согласно дополнительному соглашению от 08 апреля 2014 года к договору <№> от 31 августа 2013 года передаче в собственность истице подлежат - <данные изъяты>, и <данные изъяты> (л.д. 13)

Во исполнение обязательств по договору ФИО1 произвела оплату паевого взноса в размере 2 250 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями /л.д. 19/.

Согласно пояснениям истца в связи с невозможностью исполнения ЖСК «Дивный Яр» своих обязательств и невозможностью возврата уплаченных средств наличными денежными средствами, истцу было предложено перейти в ЖСК «Чудная долина» с переводом ее паевого взноса.

06 октября 2014 года между ЖСК «Чудная долина» и ФИО1 был заключен договор <№>, предметом которого является предоставление истцу в собственность после выплаты паевого взноса в порядке и на условиях предусмотренным договором жилого помещения – <данные изъяты>, многоквартирного дома по адресу: <адрес> /л.д. 14-17/.

В соответствии с приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора о членстве в ЖСК «Чудная долина» от 06 октября 2014 года, размер взноса за квартиру составляет 2 250 000 рублей и подлежит оплате в следующем порядке: 06 октября 2014 года 2 250 000 рублей путем перевода денежных средств из ЖСК «Дивный Яр» с договора <№> от 31 августа 2013 года.Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на неисполнение ЖСК «Дивный Яр» обязанности по переводу паевого взноса в размере 2 250 000 рублей на расчетный счет третьего лица ЖСК «Чудная долина», в связи с чем просил обязать ответчика исполнить соответствующее обязательство.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно объяснениям представителя третьего лица ЖСК «Чудная долина», полученным в ходе рассмотрения настоящего дела, ЖСК «Дивный Яр» осуществил перевод денежных средств в размере 2 250 000 рублей, внесенных истцом по договору <№> от 31 августа 2013 года, на расчетный счет ЖСК «Чудная долина» в счет оплаты паевого взноса истца по договору, заключенному с ЖСК «Чудная долина» <№> от 06 октября 2014 года.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, являются одним из видов доказательств по делу.

Указанные объяснения представителя третьего лица ЖСК «Чудная долина» подтверждаются представленными в материалы дела копиями заключений судебной бухгалтерской экспертизы, проведенной ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках уголовного дела <№>, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении С. по факту хищения денежных средств ЖСК «Чудная Долина» в период с 20 июля 2012 года по 20 марта 2015 года, согласно выводам которой паевой взнос ФИО1 в размере 2 250 000 рублей был перечислен ЖСК «Дивный Яр» на счет ЖСК «Чудная долина» переводом от 06 октября 2014 года.

Доказательств в опровержение объяснений представителя третьего лица и выводов экспертного заключения истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая представленные в материалы дела доказательства совершения ответчиком действий по перечислению уплаченной истцом суммы по договору <№> от 31 августа 2013 года, на расчетный счет ЖСК «Чудная долина» в счет оплаты паевого взноса истца по договору, заключенному с ЖСК «Чудная долина» <№> от 06 октября 2014 года, в настоящее время не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует нарушение прав и законных интересов истца и заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Дивный Яр» о присуждении к исполнению обязательств в натуре отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.