Решение № 12-500/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-500/2018

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 23 ноября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., с участием ФИО2, его представителя ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 часа ФИО2 управлявший транспортным средством <данные изъяты>н № на <адрес>, в районе <адрес><адрес> в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте или медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере на состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Полагая, что данное постановление является незаконным, представитель ФИО2 ФИО3 обратился в суд с жалобой.

В жалобе, в объяснениях ФИО2, его представитель ФИО3 просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, отказался от освидетельствования по уважительной причине, поскольку закончилась свадьба сына, вымотался, чувствовал себя плохо, болело сердце, ехал в больницу, не мог поехать с сотрудниками полиции. Проверив жалобу, исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, считаю, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, а именно сведениями изложенными: в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, из которых следует, что ФИО2 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения в виде запах алкоголя изо рта, отказался выполнить законные требования работников ГИБДД, пройти освидетельствование, в том числе медицинское на состояние опьянения.

Мировой судья, оценивая имеющиеся в материалах административного дела сведения, обосновано признал их достоверными.

Признаков оговора ФИО2 свидетелями не установлено.

Оснований для повторного выслушивания свидетелей в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО2 не имеется.

С учетом изложенных сведений, действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства в процессе привлечения ФИО2 к административной ответственности, влекущих за собой прекращение дела, либо исключающих производство по делу, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки главы 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: