Решение № 2-4757/2017 2-4757/2017~М-4069/2017 М-4069/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-4757/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Голимбиевской Н.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении периодов работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему назначена страховая пенсия по старости, при назначении которой не был учтен стаж работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> АТП «<данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в ответ на его обращение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте разъяснило, что в представленной им трудовой книжке фамилия не соответствует паспортным данным. Доказать факт периода его работы в <данные изъяты> АТП Геологии в спорный период ему могут свидетели, работавшие в вышеуказанный спорный период вместе с ним, ФИО3 и ФИО4. Истец просит обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте включить в страховой стаж период его трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> АТП «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиям не согласна, мотивируя тем, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> АТП «<данные изъяты>» не может быть учтён в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как в трудовой книжке исправлена дата приема и оттиск печати не заверяет запись об увольнении. В тексте записи об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ идет ссылка на законодательства о труде «РСФСР», в представленной архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что документы <данные изъяты> на ранение в архивный отдел администрации г.Сургута не поступали, следовательно подтвердить факт работы невозможно.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с п. 6 «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 г. N 958н (далее-Перечень) к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости должны быть приложены документы о страховом стаже.

Согласно п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утв. Постановлением Правительства РФ № от 02.10.2014 г. № 1015, (далее-Правила от 02.10.2014 г.) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

На оспариваемый период работы истца действовала Инструкция «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утв. постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 (далее-Инструкция).

В соответствии с пунктом 4.1 раздела «Выдача трудовой книжки при увольнении» Инструкции предусмотрено, что при увольнении рабочего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

По мнению ответчика, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» не может быть учтён в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как трудовой книжке исправлена дата приема и оттиск печати не заверяет запись об увольнении. В тексте записи об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ идет ссылка на законодательства о труде «РСФСР»,

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 работал в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое с ДД.ММ.ГГГГ. переименовано в «<данные изъяты>», что не является реорганизацией.

По ходатайству истца для подтверждения его доводов были допрошены свидетели.

В частности свидетели ФИО3 и ФИО4 показали в судебном заседании, что работали вместе с истцом в АТП в спорный период, что подтвердили трудовыми книжками.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных свидетелей, так как даны четко, последовательно, не противоречат показаниям друг друга, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и какой-либо их личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Кроме того, в представленных для обозрению суду трудовых книжках свидетелей ФИО3 и ФИО4 действительно проставлены соответствующие записи об указанных ими периодах работы в <данные изъяты> с четко читаемой печатью данной организации, а также «<данные изъяты>».

Не смотря на отсутствие архивных сведений о работе ФИО1 в указанной организации, у суда нет оснований подвергать сомнению законность внесения записей в трудовую книжку истца и достоверность содержащихся в них сведений, так как они совершены уполномоченными на то лицами, о чем имеются соответствующие записи и печати организаций, поскольку трудовая книжка является основным доказательством трудовой деятельности работника пока не доказано обратного.

Таким образом, с учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте включить в страховой стаж ФИО1 периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>».

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья И.А.Филатов