Решение № 12-71/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-71/2019

Дело № 12-71/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 20 мая 2019 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номер №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, по следующим основаниям.

Вину в совершении указанного административного правонарушения он не признал.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, необоснованными, несправедливыми, не соответствующими требованиям закона.

ФИО2 имеет водительский стаж более 15 лет, и никогда не садится за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он не совершал.

В ночь ДД.ММ.ГГГГ он действительно ехал на автомобиле Форд Фокус № в ОМВД России по Волоколамскому району с целью выяснения обстоятельств задержания своего брата сотрудниками ППС, когда его остановил инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району ФИО1. для проверки документов. С момента употребления ФИО2 бутылки пива (0,4 л.) и моментом «задержания» прошло более 12 часов.

После проверки документов инспектор ГИБДД сказал, что нужно пройти освидетельствование на состояние опьянения. Причины, по которым они должны проверить на состояние алкогольного опьянения инспектор не назвал.

ФИО2 дал согласие. Ему было предложено дунуть в прибор алкотестер для установления состояния опьянения, при этом, не разъяснив ему права на освидетельствование, не поменяв мундштука, не пригласив понятых. При освидетельствовании на состояние опьянения не присутствовали понятые, самого освидетельствования они не видели и всей процедуры также не видели.

Таким образом, сотрудником ДПС был нарушен порядок освидетельствования. ФИО2 при понятых не был разъяснен порядок освидетельствования, его права при освидетельствовании на состояние опьянения. При освидетельствовании не было понятых, документы ФИО2 были подписаны, во избежание эскалации конфликта и чтобы быстрее его отпустили. Так как он спешил в ОМВД России по Волоколамскому району Московской области в целях выяснить причины задержания своего брата и хотел скорее забрать его.

На основании ч. З ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В протоколе стоит подпись ФИО4 об ознакомлении с правами, однако фактически ему предоставили протоколы и попросили расписаться. Что им было и сделано, для быстрейшего окончания данной процедуры, дабы скорее попасть в ОМВД.

В соответствии с «Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденным Приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664,. при отстранении лица от управления транспортным средством по основаниям согласно КоАП РФ, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых.

Материалы административного дела, в том числе Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ составлялись, без участия понятых. Понятые расписались после проведения освидетельствования, что является грубейшим нарушением приказа МВД РФ № 185 и норм КоАП РФ и Конституции РФ.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

При освидетельствовании должен меняться мундштук на новый и должны перед процедурой освидетельствования на состояния опьянения ознакомить с правами, что не было сделано сотрудникам ГИБДД.

В соответствии с Приказами МВД РФ от 4.08.08 года № 676 и № 185 от 02.03.09 года сведений о том, что ФИО2 перед освидетельствованием был проинформирован о наличии целостности клейма на приборе, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в тех.паспорте средства измерения протокол не содержит.

Если первый замер показывает результат отличный от нуля приказ Минздрава требует провести через 20 минут повторное исследование, оно исключает ошибку. До крови этот алкоголь не дойдет, его слишком мало, а из полости рта и гортани быстро выветрится, повторный анализ, если человек действительно не пил спиртного будет чистым.

Сотрудником ГИБДД не было проведено повторное исследование на состояние алкогольного опьянения через 20 минут, оно исключило бы ошибку, что не было сделано сотрудником ГИБДД. Показания алкометра ничем клинически не подтверждены заинтересованным лицом. Также стоит отметить, что объективных доказательств - записи с видеорегистратора, записи с камер уличного наблюдения, видеозаписи фиксации совершения процессуальных действий сотрудником ГИБДД - не были представлены заинтересованным лицом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку вся процедура привлечения его к ответственности была нарушена сотрудниками ГИБДД исходя из доводов его жалобы.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО2, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Суд считает, что действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), поскольку он, будучи водителем, управлял автомобилем, при этом ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно требований ст. 27.12. КоАП РФ, 1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 223-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ)

3. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

4. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

5. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.(часть 6 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

6.1. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. (часть 6.1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ)

7. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.(часть седьмая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) ( "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016)

Объективно из материалов дела установлено, что основанием для проведения освидетельствования ФИО2 являлись наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что отмечено инспектором ДПС ФИО1. в Протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и Акте освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в присутствии двух понятых.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ подтверждается: Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного инспектором ИДПС ОГИБДД ФИО5 Из акта освидетельствования следует, что на момент управления транспортным средством ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Проверка проводилась с применением технического средства измерения анализатора паров алкоголя Алкотестер Юпитер №, и согласно показаний прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равно 1,030 мг/л. Акт освидетельствования содержит все необходимые реквизиты. Нарушений при проведении освидетельствования не выявлено, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями Закона, в присутствии двух понятых. С проведенным освидетельствованием и составленным актом ФИО2 на месте его составления был согласен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе и акте.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. Копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством, а также копия административного протокола по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручены ФИО2, права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ ему разъяснены, и с составленными протоколами ФИО2 на месте их составления был согласен.

Нарушений при проведении освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения не выявлено, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями Закона. С проведенным освидетельствованием и составленным актом ФИО2 на месте его составления был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством и копия Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, а также копия административного протокола по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ вручены ФИО2

Порядок отстранения от управления ФИО2 транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, регламентированные ст. 27.12 КоАП РФ, должностными лицами, инспекторами ДПС, составлявшими протокол, соблюден, нарушений установленного законом порядка, не выявлено.

Все доказательства собранные по делу являются допустимыми и не противоречивыми и поэтому из числа доказательств исключению не подлежат, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.

Санкция ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об АП влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП вынес постановление, о назначении административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением ФИО2 права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, то есть в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Суд считает, что процессуальный порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, вопреки утверждениям ФИО2 изложенных в жалобе, сотрудниками ГИБДД был соблюден, поскольку составление протоколов и проведение освидетельствования происходило в присутствии двух понятых, что отмечено в протоколах, все составленные процессуальные документы (протоколы и акты) не содержат каких-либо неточностей, а время их составления последовательно, одно за другим. Нарушения положений «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664, судом не установлено.

Имеющийся в деле Акт освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 04.09.2012) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством."

При изложенных обстоятельствах процессуальных нарушений при сборе доказательств сотрудниками ОГИБДД по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Грубых процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела мировым судьей и соответственно признания полученных доказательств недопустимыми, допущено не было, доводы изложенные в жалобе ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, иного по материалам дела об административном правонарушении и в настоящем судебном заседании не установлено. Оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ