Решение № 2-2928/2017 2-2928/2017~М-2795/2017 М-2795/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2928/2017

Дело № 2-2928-17
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Город Кемерово 19 октября 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Савченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Синякову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Синякову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с Синякова Н.С. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) и расходы истца по оплате госпошлины. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно п.2.3.1 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 процентов годовых. Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора). Таким образом, Банк вправе взыскать с Ответчика проценты из расчета 16% годовых, пени из расчета 0,2% за каждый день просрочки платежа суммы остатка кредита (ссудной задолженности) и начисленных процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом (ДД.ММ.ГГГГ).

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила (согласно прилагаемому расчету): 20 874,89 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 82 461,84 руб. - пени, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита; 5 923,82 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Всего: 109 260,55 руб.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мысковского городского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с Синякова Николая Сергеевича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 20 874,89 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 82 461,84 руб. – пени, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита; 5 923,82 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Всего: 109260,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в размере 3 389 руб. Итого: 112649,55 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» - Колосова А.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Синяков Н.С. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие или об отложении дела не просил. При этом о том, что в Заводском районном суде г. Кемерово в отношении ответчика рассматривается гражданское дело, последнему было известно, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела сведения о вручении заказного письма.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Синяковым Н.С. был заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели (л.д. 16-18) с предоставлением кредита в сумме 200000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 кредитного договора). В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов в размере 5 715 руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. путем зачисления суммы кредита на счет банковского вклада до востребования ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Ответчик нарушил обязательства по погашению кредита.

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Газпромбанк» с должника Синякова Н.С. взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 560 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 7753,7 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 1506,21 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 5943,4 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1179,74 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1849,43 рублей, а всего 126792,48 рублей (л.д. 11-13).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленного расчета истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых на просроченный основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга по кредиту, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №.17/ДО1-13/П-00445 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг составляет – 20874,89,78 руб. (л.д. 51).

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг – 20874,89 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.2 процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3. указанного кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.2 процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 82 461,84 руб. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 5 923,82 руб., согласно представленному расчету (л.д. 51).

Из смысла положений соглашения о неустойке, следует, что она является формой ответственности заемщика в случае несвоевременной уплаты основного долга по договору. Следовательно, к взысканию данной неустойки применимы положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом установленного, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика пени за нарушение срока возврата суммы кредита с 82 461,84 руб. до 20 000 руб. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 5 923,82 руб. до 2 000 руб., поскольку начисленные суммы пени явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства (сумме основного долга, процентов за пользование кредитом и периоду просрочки исполнения обязательства).

Положения п.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3385 руб., в соответствии с требованиями п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (место нахождения: <адрес>, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ: 20 874,89 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 20 000 руб. – пени, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 385 руб., а всего 46259,89 руб.

В удовлетворении остальной части иска АО «Газпромбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: С.И. Неганов