Решение № 2-1577/2019 2-1577/2019~М-862/2019 М-862/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1577/2019

Дело № 2-1577/2019

22RS0066-01-2019-001051-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Чернета К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения в сумме 135 004,41 руб., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения в сумме 402 012,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 450 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 25,30% годовых. Платежная дата – ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Установлена пеня за просрочку обязательств по кредиту – 0,6 % в день от суммы неисполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Заемщику была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 400 000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита производится путем списания денежных средств в последний рабочий день отчетного месяца.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик вышел на просрочку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов Банк потребовал досрочно погасить кредиты в полном объеме и уплатить причитающие проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, а также в соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ Банк заявил о намерении расторгнуть кредитные договоры с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена.

Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств, требование банка о досрочном возврате кредитов оставлено без внимания, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 192 013,18 руб., из которых 119 528,81 руб. - остаток ссудной задолженности, 9 141,29 руб. – задолженность по плановым процентам, 14 274,12 руб. - задолженность по пени, 49 068,96 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшает размер пени на 90 %, таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 135 004,41 руб., из которых: 119 528,81 руб. - остаток ссудной задолженности, 9 141,29 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 427,41 руб. - задолженность по пени, 4 906,90 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 415 436,93 руб., из которых: 339 252,67 руб. - остаток ссудной задолженности, 61 267,84 руб. – задолженность по плановым процентам, 14 91642 руб.- задолженность по пени. Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшает размер пени на 90 %, таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 402 012,15 руб., из которых: 339 252,67 руб. - остаток ссудной задолженности, 61 267,84 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 491,64 руб. - задолженность по пени.

Долг ответчиком не погашается, в связи с чем, истец обратился в суд.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Данное обстоятельство подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО) и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, в который ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась в установленном законом порядке; почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещена о дате и месте рассмотрения судебного заседания.

Указанные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика, учитывая, что судом предприняты все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 450 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 25,30% годовых. Платежная дата – ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Установлена пеня за просрочку обязательств по кредиту – 0,6 % в день от суммы неисполненных обязательств.

Ответчиком подписано уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий кредитного договора банком ответчику предоставлен кредит в сумме 450 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Заемщику была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 400 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита производится путем списания денежных средств в последний рабочий день отчетного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается распиской в получении международной банковской карты, выпиской по контракту клиента.

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик вышел на просрочку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов Банк потребовал досрочно погасить кредиты в полном объеме и уплатить причитающие проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, а также в соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ Банк заявил о намерении расторгнуть кредитные договоры с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 4.1.1. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.3.2.3 Правил кредитования банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и причитающихся процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания.

Как указано истцом в представленном расчете задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 192 013,18 руб., из которых 119 528,81 руб. - остаток ссудной задолженности, 9 141,29 руб. – задолженность по плановым процентам, 14 274,12 руб. - задолженность по пени, 49 068,96 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшает размер пени на 90 %, таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 135 004,41 руб., из которых: 119 528,81 руб. - остаток ссудной задолженности, 9 141,29 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 427,41 руб. - задолженность по пени, 4 906,90 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 415 436,93 руб., из которых: 339 252,67 руб. - остаток ссудной задолженности, 61 267,84 руб. – задолженность по плановым процентам, 14 91642 руб.- задолженность по пени. Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшает размер пени на 90 %, таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 402 012,15 руб., из которых: 339 252,67 руб. - остаток ссудной задолженности, 61 267,84 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 491,64 руб. - задолженность по пени.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд полагает возможным согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер пени по просроченному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 2 000 руб.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Банком исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 097,51 руб., из которых: 119 528,81 руб. – остаток ссудной задолженности, 9 141,29 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 427,41 руб. – задолженность по пени, 2 000 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 012,15 руб., из которых: 339 252,67 руб. – остаток ссудной задолженности, 61 267,84 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 491,64 руб. – задолженность по пени

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 097,51 руб., из которых: 119 528,81 руб. – остаток ссудной задолженности, 9 141,29 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 427,41 руб. – задолженность по пени, 2 000 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 012,15 руб., из которых: 339 252,67 руб. – остаток ссудной задолженности, 61 267,84 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 491,64 руб. – задолженность по пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 9 100,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко