Решение № 2-688/2020 2-688/2020~М-439/2020 М-439/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-688/2020

Дело № 2-688/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 20 июля 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием ответчика У,А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к У,А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратился в суд с иском к У,А.В, о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и У,А.В, заключено соглашение о кредитовании № № на получение кредита, в офертно-акцептной форме в размере 225446,77 рублей, с уплатой 19,99 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 225446,77 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 151 854,98 рублей, из которых просроченный основной долг – 150373,23 рублей, штрафы и неустойки – 1 481,75 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по названному соглашению о кредитовании в размере 114554,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4237,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик У,А.В, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что в период пандемии как индивидуальный предприниматель оказалась в тяжелом материальном положении, кредитные обязательства выполняет по мере возможности.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и У,А.В, было заключено соглашение о кредитовании № №, согласно условиям которого Банк предоставил У,А.В, денежные средства в размере 225 446,77 рублей, сроком на 83 месяца, с уплатой 19,99 % годовых.

Соглашением о кредитовании № №, заключенным между АО «Альфа-Банк» и У,А.В,, также предусмотрен порядок исполнения обязательств Заемщика согласно графику платежей, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, а также установлена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафных санкций при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита или уплаты процентов.

Так, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитанной по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 договора).

Условиями кредитного соглашения также предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.

Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил У,А.В, испрашиваемые им денежные средства, путем зачисления их на открытый в Банке счет Заемщика, что сторонами по делу не оспаривается.

У,А.В,, в нарушение условий заключенного с ней соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 151854,98 рублей.

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности выпиской по счету У,А.В,, и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, учитывая, что ответчик свои обязательства по спорному кредитному договору не исполняет, суд полагает обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по договору, заключенному с У,А.В,, из которого следует, что задолженность У,А.В, по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время составляет 114554,98 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 113 073,23 рублей, штрафы и неустойка – 1 481,75 рублей.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, полагает его соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, математически верным и правильным.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленной Банком в дело выписки по счету, отрытым на имя У,А.В,, а также подробного расчета задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы кредита были использованы ответчиком, усматривается порядок начисления процентов за пользование займом и порядок начисления штрафных санкций. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга Банком учтены. При этом ответчиком суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано, в чем заключается неточность расчета, как и не представлено доказательств того, что Банком при расчете задолженности не были учтены внесенные им платежи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика У,А.В, в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 554,98 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 237,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к У,А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с У,А.В, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность в размере 114554 рублей 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4237 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 июля 2020 года.

Судья Е.И. Скоробогатова