Решение № 2-283/2020 2-283/2020(2-3816/2019;)~М-3464/2019 2-3816/2019 М-3464/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-283/2020

Дело № 2-283/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/20 по иску ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «РостЗаказ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «РостЗаказ» (ответчик) о взыскании с ответчика ООО «РостЗаказ» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 995 049 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, общая площадь 100 000 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации прудового хозяйства. Адрес: <адрес> основания - договор купли-продажи от 22.02.2018г. Собственность № от 27.02.2018г. Кадастровый №, обращении взыскания на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости реализации заложенного имущества задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 65 000 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу А53-1961/2019 «Б» Публичное Акционерное общество «Донхлеббанк» (ПАО «Донхлеббанк»), ОГРН № ИНН №, признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего назначена ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Донхлеббанк» (прежнее наименование - ОАО РАКБ «Донхлеббанк») (далее - Взыскатель) и ООО «РостЗаказ» в лице Генерального директора ФИО2 (далее - Должник) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) в сумме 65 000 000 рублей, сроком окончания договора ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора срок уплаты процентов- ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также в день окончательного погашения кредита по договору.

На основании п. 7.1. при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) Кредитором по соглашению сторон на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляются проценты по ставке, равной удвоенной ставке, указанной в п. 1.2. Договора.

На основании п. 7.2. Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащие исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором по уплате процентов и других платежей, Кредитор вправе удержать пеню в размере 0,1% процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата задолженности по основному долгу и начисленным процентам, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик перестал исполнять обязательства по уплате процентов по кредитному договору с ноября 2018 г.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 01.04.2019 г. составляет 68 995 049,59 руб. в том числе: - 65 000 000 руб. - задолженность по основному долгу; - 3 764 657, 53 руб. - задолженность по процентам; - 230 392, 05 руб. - задолженность по пене по процентам.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 23.01.2018г. между ПАО «Донхлеббанк»» и ФИО2 (далее - Залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества №/з (далее - Договор залога).

Согласно п.1.1. Договора залога, предметом Договора является передача в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества: - земельный участок, общая площадь 100 000 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов- для эксплуатации прудового хозяйства. Адрес: <адрес> основания- договор купли-продажи от 22.02.2018г. Собственность № от 27.02.2018г. Кадастровый №.

Согласно п. 1.3 Договора залога заложенное имущество оценивается по соглашению сторон на сумму 65 000000 рублей.

В соответствии с п. 5.1 Договора залога Залогодержатель имеет право досрочно обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Кредитного договора.

По изложенным основаниям истец и обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «РостЗаказ» в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации юридического лица, в адрес суда возвращено телеграфное уведомление с отметкой «адресат по указанному адресу не находится». Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещался заказной корреспонденцией, в адрес суда возвращено телеграфное уведомление с отметкой «не доставлено закрыто адресат по извещению за телеграммой не является». В силу положений ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Кроме того, согласно п.34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Таким образом, наличие отметки «Возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что ответчики извещались о наличии на их имя корреспонденции, однако за получением не явились. Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу А53-1961/2019 «Б» Публичное Акционерное общество «Донхлеббанк» (ПАО «Донхлеббанк»), ОГРН <***> ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего назначена ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Донхлеббанк» (прежнее наименование - ОАО РАКБ «Донхлеббанк») (далее - Взыскатель) и ООО «РостЗаказ» в лице Генерального директора ФИО2 (далее - Должник) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) об открытии кредитной линии ( с установленным лимитом выдачи) в сумме 65 000 000 рублей, сроком окончания договора ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 23.01.2018г. между ПАО «Донхлеббанк»» и ФИО2 (далее - Залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества №/з (далее - Договор залога).

Согласно п. 1.1. Договора залога, предметом Договора является передача в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества: земельный участок, общая площадь 100 000 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов- для эксплуатации прудового хозяйства. Адрес: <адрес> основания - договор купли-продажи от 22.02.2018г. Собственность № от 27.02.2018г. Кадастровый номер:№.

Согласно п. 1.3 Договора залога заложенное имущество оценивается по соглашению сторон на сумму 65 000 000 рублей.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Общими положениями ГК РФ о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заимодавец обязательства по предоставлению ответчику займа исполнил надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 68 995 049,59 рублей.

Представленный истом расчет суммы долга и процентов, судом проверен и является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора от 23.01.2018 №54-17 и с учетом произведенных заемщиком платежей в счет погашения долга.

О наличии задолженности заемщик был осведомлен, однако меры к погашению суммы займа предприняты не были. До настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнены.

С учетом изложенного, усматривая неоднократное нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, суд признает, в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810 и 811 ГК РФ, заявленные ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» исковые требования о взыскании с ответчика ООО «РостЗаказ» (заемщик), суммы задолженности по договору займа от 23.01.2018 №54-17 в размере 68 995 049,59 руб. подлежащими удовлетворению.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на предмет залога, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с договором залога <***>/з от 23.01.2018г., оценённое по соглашению сторон на сумму 65 000 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенной нормы, с ответчика ООО «РостЗаказ» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «РостЗаказ» в пользу ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 995 049 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 рублей, а всего взыскать 69 061 049 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание, на заложенное имущество: земельный участок, общая площадь 100 000 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации прудового хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Кадастровый №, принадлежащий ФИО2.

Обратить взыскание, на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости реализации заложенного имущества задолженности по кредитному договору <***> от 23.01.2018 г., а также судебных расходов и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 65 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2020 года.

Судья: Г.А. Фаустова