СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2179/2018 2-2179/2018 ~ М-500/2018 М-500/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2179/2018

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 мая 2018 года по делу № 2-2179/2018

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Гринько И.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору процентного займа,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным к ФИО4, в котором просит взыскать сумму основного долга в размере 15 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 3046 917,81 рубль.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 26.05.2015 между ООО «Вариант» и ФИО4 был заключен договор процентного займа. Согласно п. 1.1. указанного договора, займодавец принял на себя обязательство передать ответчику в долг сумму 15000000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 15 июня 2016 года с выплатой процентов в размере 7% годовых за пользование займом (в соответствии с договором процентного займа от 26 мая 2015 года, согласно п.1.4., п.1.5). Условия договора закреплены письменно и подтверждаются договором от 26.05.2015. Денежные средства были перечислены ответчику платежным поручением <номер обезличен> от 01.06.2015 на сумму 1700 000 рублей и <номер обезличен> от 15.06.2015 года на сумму 13 300 000 рублей. 30.11.2015 между ООО «Вариант» и ИП ФИО3 был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору процентного займа от 26.05.2015 по условиям которого цедент уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование), а цессионарий принял в полном объеме право (требование) включающее в себя требование выплаты в сумме 15000000 рублей к ФИО4, являющееся должником в соответствии с договором процентного займа от 26.06.2015, а также в полном объеме права обеспечивающие исполнения обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору, в том числе право на проценты. О состоявшемся переходе права требования ответчик был уведомлен истцом посредством направления ему уведомления 19.01.2018. Ответчиком не произведен возврат займа и процентов ни первоначальному кредитору, ни лицу к которому перешло право требования по договору уступки от 30.11.2015. Поскольку ответчиком задолженность не была возвращена в срок, установленный договором, истец в порядке п. 2 ст. 809 ГК РФ имеет право начислить проценты. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 10.05.2018 составляет 15 000 000 рублей, сумма процентов за пользование займом составляет 3046 917,81 рубль. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила. В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку у стороны ответчика имеются сомнения в действительности договора цессии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 26 мая 2015 года между ООО «Вариант» и ФИО4 был заключен договор процентного займа.

Согласно п.1.1. указанного договора, займодавец принял на себя обязательство передать ответчику в долг сумму 15000000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 15.06.2016 с выплатой процентов в размере 7% годовых за пользование займом (в соответствии с договором процентного займа от 26.05.2015, согласно п. 1.4., п. 1.5).

Денежные средства были перечислены ответчику платежным поручением <номер обезличен> от 01.06.2015 на сумму 1 700 000 рублей и платежным поручением <номер обезличен> от 15.06.2015 на сумму 13 300 000 рублей.

В установленный договором срок ФИО4 сумму займа с причитающимися процентами не вернула.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что 30.11.2015 между ООО «Вариант» и ИП ФИО3 был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору процентного займа от 26.05.2015, по условиям которого цедент уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование), а цессионарий принял в полном объеме право (требование) включающее в себя требование выплаты в сумме 15000000 рублей к ФИО4, являющееся должником в соответствии с договором процентного займа от 26.06.2015.

О состоявшемся переходе права требования ФИО4 была уведомлена, что подтверждается уведомлением от 19.01.2018.

Однако ФИО4 до настоящего времени не произвела возврат займа и процентов ни первоначальному кредитору, ни лицу к которому перешло право требования по договору уступки от 30.11.2015.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по договору займа от 26.05.2015, по состоянию на 10.05.2018 задолженность ФИО4 перед ИП ФИО3 составляет: 15000000 рублей – сумма основного долга, 3046 917,81 рублей – сумма процентов.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа от 26.05.2015 судом проверен и признан обоснованным.

Расчет суммы долга ФИО4 оспорен не был, доказательств, подтверждающих исполнение условий договора займа по возврату суммы займа и уплате процентов, ответчиком также не представлено не было.

Анализируя изложенное, учитывая то обстоятельство, что сторонами не оспаривается факт заключения договора займа и передачи денежных средств, суд, руководствуясь приведенными в решении суда положениями закона, проверив доводы сторон, дав представленным доказательствам правовую оценку, и признав, что ответчиком принятые им на себя обязательства не исполнены надлежащим образом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 15000000 рублей и процентов в размере 3046 917,81 рублей.

Довод представителей ответчика о недействительности цессии является надуманным, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина.

Учитывая, что истцом ИП ФИО3 при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 18.01.2018. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО4

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму основного долга по договору займа от 26 мая 2015 года в размере 15000000 рублей, проценты в размере 3 046 917,81 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение суда составлено 06.06.2018.

Судья Т.Н. Никитенко