Решение № 2-863/2020 2-863/2020~М-857/2020 М-857/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-863/2020Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № УИД: 23RS0№-84 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ год <адрес> Кропоткинский городской суд <адрес> в составе: судьи Егоровой С.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 876 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, путем зачисления ФИО1 на банковский счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. Поскольку Заемщик недолжным образом исполняет свои обязательства по кредиту у него образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности составляет 611 884,72 рубля, из них: просроченная задолженность по основному долгу составляет – 520 348,25 рублей; задолженность по просроченным процентам составляет – 80 341,05 рубль, неустойка за просроченный долг – 6 670,07 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 525,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Заемщику требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 884,72 рубля, из них: просроченная задолженность по основному долгу составляет – 520 348,25 рублей; задолженность по просроченным процентам составляет – 80 341,05 рубль, неустойка за просроченный долг – 6 670,07 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 525,35 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 318,85 рублей Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, о причинах не явки суд не известила. (л.д. 32) Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного дела размещена в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте суда. Суд рассматривает данный иск в отсутствии ответчика, так как признает его неявку неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 876 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых. ( л.д. 8-11) Банк исполнил свои обязательства перед ФИО1 в соответствии с условиями заключенного Договора, путем перечисления денежных средств на счет (л.д. 11) Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства перед Банком - неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 611 884,72 рубля, из них: просроченная задолженность по основному долгу составляет – 520 348,25 рублей; задолженность по просроченным процентам составляет – 80 341,05 рубль, неустойка за просроченный долг – 6 670,07 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 525,35 рублей. В связи с чем, Банк имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает (л.д. 28) Контррасчетов суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком был направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 13) Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются. С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что данный иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 318,85 рублей, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины (л.д. 4) На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 611 884,72 рубля, из них: просроченная задолженность по основному долгу составляет – 520 348,25 рублей; задолженность по просроченным процентам составляет – 80 341,05 рубль, неустойка за просроченный долг – 6 670,07 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 525,35 рублей. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 318,85 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в <адрес>вой суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Егорова С.А. Суд:Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Егорова С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-863/2020 Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-863/2020 Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 2-863/2020 Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 2-863/2020 Решение от 11 октября 2020 г. по делу № 2-863/2020 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-863/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-863/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-863/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-863/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-863/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-863/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|