Решение № 2А-459/2021 2А-459/2021~М-343/2021 А-459/2021 М-343/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-459/2021

Дело №а-459/2021

Поступило в суд 22.03.2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А., при секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

с участием представителя административного истца - старшего помощника прокурора ________ Павлова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации о признании решения призывной комиссии ________, призывной комиссии ________ незаконным,

установил:

Заместитель военного прокурора Новосибирского гарнизона обратился с административным иском, в защиту интересов Российской Федерации, о признании решения призывной комиссии ________, призывной комиссии ________, незаконным, указав, что Военной прокуратурой Новосибирского гарнизона в феврале 2021 года проведена проверка исполнения законодательства о призыве на военную службу, которой установлено, что согласно протоколу заседания призывной комиссии ________ от (дата) № и протоколу призывной комиссией ________ от (дата) №, принято решение об освобождении гражданина ФИО1, (дата) года рождения, от призыва на военную службу по состоянию здоровья, с признанием его «В» - ограниченно годным к военной службе. Проведенными надзорными мероприятиями установлено, что вышеуказанные решения призывной комиссии ________ и призывной комиссии ________ об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу являются незаконными и подлежащими отмене, поскольку был нарушен установленный порядок освобождения данного лица от призыва на военную службу. Просит суд признать незаконными решение призывной комиссии ________ от (дата) (протокол №) и решение призывной комиссии ________ от (дата) (протокол №), в части освобождения гражданина ФИО1, (дата) года рождения, от призыва на военную службу, отменить их; признать незаконным решение военного комиссариата ________, Черепановского и ________ов ________ о выдаче гражданину ФИО1 военного билета серии АЕ №, отменить его; возложить на военный комиссариат ________, Черепановского и ________ов ________ обязанность провести в отношении гражданина ФИО1 мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а на призывную комиссию ________ обязанность организовать медицинское освидетельствование ФИО1, по результатам которого принять в отношении последнего решение в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В последующем административный истец уточнил заявленные им требования исключив из них требования в части «возложения на военного комиссара ________, Черепановского и ________ов ________ обязанности провести мероприятия по призыву ФИО1 на военную службу».

Представитель административного истца, помощник прокурора ________ Павлов К.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика военного комиссара ________, Черепановского и ________ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных соответчиков Призывной комиссии ________, Призывной комиссии ________, заинтересованного лица Военного комиссариата ________ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще и своевременно извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Заслушав старшего помощника прокурора Павлова К.А., исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.2 ст. 59 Конституции РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от (дата) N 53-ФЗ (ред. от (дата)) "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального Закона от (дата) №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Судом установлено, что ФИО1, (дата) года рождения, состоит на воинском учете.

Из копии паспорта серии 50 19 №, выданного ГУ МВД России по ________ ФИО1, (дата) года рождения, уроженец ________, зарегистрирован по адресу: ________, с (дата) (л.д. 24-25).

В материалах дела имеется Учетная карта призывника ФИО1, (дата) года рождения, где зафиксированы результаты его медицинского освидетельствования; заключения врачей специалистов (л.д. 28-32).

Согласно Свидетельства № о регистрации по месту пребывания выданного МП ОМВД России по ________ ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ________, с (дата) по (дата) (л.д. 26).

Из Учетно-алфавитной книги призывников ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящих на воинском учете в отделе ВК ________, Черепановскому и ________м следует, что ФИО1, (дата) года рождения, состоит на учете в военном комиссариате ________, Черепановскому и ________м, порядковый № (л.д. 17-20).

В материалы дела представлена копия Личного дела призывника ФИО1, (дата) года рождения, в котором содержатся учетная запись призывника, где зафиксированы результаты его медицинского освидетельствования; заключения врачей специалистов, которое судом было исследовано и дана соответствующая оценка представленным доказательствам (л.д. 39-48).

Согласно Листа медицинского освидетельствования врачом-хирургом призывной комиссии ________ дс от (дата) гр. ФИО1 имеет заболевание «Идеопатический фиксированный сколиоз поясничного отдела позвоночника 2 степени с незначительными нарушениями функций», на основании ст. 66 п. «В» графы I расписания болезней и таблицы (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на учет, на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы)) ФИО1 признан ограничено годен к военной службе (л.д. 45-46).

В медицинском заключении № от (дата) ГБУЗ ________ «Черепановская центральная районная больница» указано о наличии у ФИО1 заболевания: «Идеопатический фиксированный сколиоз поясничного отдела позвоночника 2 степени с незначительными нарушениями функций» (л.д. 47-48).

На основании вышеуказанного медицинского заключения при рассмотрении вопроса о призыве граждан на военную службу, призывной комиссией ________, принято решение об освобождении ФИО1, (дата) года рождения, от призыва на военную службу по ст. 66в. - ограничено годен к военной службе (л.д. 33-37).

Решением призывной комиссией ________ утверждено решение призывной комиссии ________ от (дата) № об освобождении гражданина ФИО1, (дата) года рождения, от призыва на военную службу. ФИО1 признан по ст. 66в «В» - ограничено годен к военной службе (л.д. 27).

В последующем военным комиссариатом ________, Черепановского и ________ов ________ ФИО1, на основании поданного им заявления, выдан военный билет серии АЕ№.

В судебном заседании было установлено, что процедура медицинского освидетельствования призывника ФИО1 была нарушена.

Данный факт нашел свое подтверждения в материалах дела, в том числе и в письменных объяснениях главного врача ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» нв, врача-рентгенолога па, участкового терапевта лп, предоставленных военному прокурору Новосибирского гарнизона Центрального военного округа, согласно которых подписи главного врача ФИО3 н.В., лп, проставленные в медицинском заключении 008089/15/116 от (дата) ГБУЗ ________ «Черепановская центральная районная больница», на основании которого было принято решение призывных комиссий ________ и ________, им не принадлежат, печать не соответствует печати данного медицинского учреждения, рентгенографическое исследование ФИО1 не проводилось.

Согласно ответа на запрос ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» от (дата) ФИО1 приходил в данном медицинском учреждении только врачей нарколога и психиатра 10 и (дата) соответственно, более никаких обращений с 2017 года по 2020 года не было.

Административными ответчиками и заинтересованным лицом ФИО1 данный факт не оспаривался, возражения на административное исковое заявление не представлены.

Основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества является призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву в соответствии с требованиями Федерального закона от (дата) N 53-ФЗ.

Из содержания ст. ст. 5.1, 22 и 23 Федерального закона от (дата) N 53-ФЗ следует, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные по результатам медицинского освидетельствования ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от (дата) N 53-ФЗ, пункта 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от (дата) N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1 ст. 5.1. Федерального закона от (дата) N 53-ФЗ Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В силу п.2 ст.5.1 Федерального закона от (дата) N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п.3 ст.5.1 Федерального закона от (дата) N 53-Ф.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 названного Положения под медицинским свидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней и Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Согласно пункту 39 Инструкции по призыву решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу или от исполнения воинской обязанности, или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в перечне, приведенном в приложении № к Инструкции, а именно: акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза (медицинское заключение - форма во исполнение пункта 23 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата) № установлена приложением № приказа Минобороны России от (дата) №), выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения, лист медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника.

В соответствии с п. 2 ст.29 Федерального закона от (дата) N 53-ФЗ, пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата) №, в случае принятия призывной комиссией муниципального образования решения об освобождении гражданина от прохождения военной службы по состоянию здоровья последний подлежит контрольному медицинскому освидетельствованию, а решение призывной комиссии муниципального образования утверждению призывной комиссией субъекта.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, проверяет правильность ; предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата) № по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, (медицинское заключение о состоянии здоровья с указанием результатов проведенных исследований, выписки из истории болезни, лист медицинского освидетельствования) и лишь при необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что решения призывных комиссий муниципальных образований, в частности, при предоставлении гражданам освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, приобретают обязательность исполнения только после контрольного медицинского освидетельствования комиссией субъекта Российской Федерации граждан, получивших такое освобождение.

Согласно пункту 32 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации об отмене решения нижестоящей призывной комиссии и о принятии одного из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заносятся в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации, который в тот же день подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболевания «Идеопатический фиксированный сколиоз поясничного отдела позвоночника 2 степени с незначительными нарушениями функций», послужившего основанием для освобождения ФИО1, от призыва на военную службу, и признания его на основании ст.66в «В», ограничено годным к военной службе, суду не представлены и судом не добыты.

Иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у ФИО1 при принятии решения Призывной комиссией ________ и Призывной комиссией ________ не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление прокурора в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом уточненных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации о признании решения призывной комиссии ________, призывной комиссии ________ незаконным, удовлетворить.

Признать решение призывной комиссии ________ от (дата) (протокол № от (дата)) и решение призывной комиссии ________ от (дата) (протокол № от (дата)) в части освобождения ФИО1, (дата) года рождения, от призыва на военную службу, незаконными, отменить их.

Признать решение военного комиссариата ________, Черепановского и ________ о выдаче ФИО1 военного билета АЕ № незаконным, отменить его, а военный билет на имя ФИО1 № признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Белоцерковская

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья: О.А. Белоцерковская