Решение № 2-902/2018 2-922/2018 2-922/2018~М-475/2018 М-475/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-902/2018

Дело № 2-902/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 мая 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещение суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля и возложении на ответчика обязанности вернуть во владение истца указанное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав что является собственником автомобиля марки MERSEDES-BENZ 2011 года выпуска номерной знак №, принадлежащего ему на основании паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного МРЭО ГИБДД г. Лермонтова 10 апреля 2012 года. 27 декабря 2016 года вышеуказанный автомобиль истец передал ответчику ФИО3, оформив на его имя доверенность на управление и распоряжение автомобилем. Доверенность серии №, удостоверенная нотариусом Черкесского нотариального округа 27 декабря 2016 года № по реестру № была выдана ответчику сроком на шесть месяцев. В соответствии с устным соглашением, достигнутым между истцом и ответчиком, последний в шестимесячный срок должен был принять решение о покупки автомобиля и либо вернуть автомобиль, либо выплатить за него денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Однако, до настоящего времени ФИО2 продолжает удерживать автомобиль в своем владении не имея на то никаких законных оснований. Неоднократно истцом в устной форме в адрес ответчика заявлялось требование о возврате автомобиля. Однако ответчик по настоящее время автомобиль не вернул.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее доверитель ФИО1 фактически лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом и попросила суд со ссылкой на ст. 301 Гражданского кодекса РФ истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль марки MERSEDES-BENZ 2011 года выпуска двигатель №, кузов № №, номерной знак № и обязать ответчика вернуть во владение ФИО1 указанное транспортное средство.

Возражений на исковое заявление не поступало.

Ответчик ФИО2,надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Материалами гражданского дела подтверждается, что извещения с уведомлением были направлены по адресу: <адрес>, где согласно паспорту зарегистрирован ответчик ФИО2, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, уклонение ответчика ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от их получения.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса и с согласия представителя ответчика, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, заслушав представителя истца по доверенности ФИО4, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно паспорту транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного МРЭО ГИБДД города Лермонтова 10 апреля 2012 года собственником автомобиля марки MERSEDES-BENZ 2011 года выпуска двигатель №, кузов № №, номерной знак № является ФИО1.

Истцом ФИО1 ответчику была выдана доверенность от 27.12.2016 г. серия 09АА №,удостоверенная нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО5 № по реестру № сроком на шесть месяцев на управление и распоряжение спорным автомобилем.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Исходя из ст. 301 ГК РФ ответчиком по иску об истребовании имущества является лицо, фактически владеющее вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. В этом случае может быть удовлетворен иск собственника о возврате принадлежащего ему индивидуально-определенного имущества (виндикационный иск).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что автомобиль, собственником которого является истец, в настоящее время находится в незаконном владении ответчикаФИО2 и подлежит возврату, поскольку правовые основания, по которым автомобиль находился во владении у ответчика, отсутствуют, а именно: срок выданной ответчику доверенности истек, доказательств имеющихся каких-либо других правовых оснований на пользование либо владение ответчиком спорным транспортным средством, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ДжутоваАйнараМсаустовича - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль марки MERSEDES-BENZ 2011 года выпуска двигатель №, кузов № №, номерной знак № и обязать его вернуть во владение ФИО1 указанное транспортное средство.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Коротыч