Решение № 2-5387/2024 2-5387/2024~М-2856/2024 М-2856/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-5387/2024

72RS0025-01-2024-004575-61

Дело № 2-5387/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 июля 2024 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на здания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, которым просил признать за ним право собственности на здание (летняя кухня) общей площадью 32,4 кв.м. и здание (баня) общей площадью 16,3 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Иск мотивировал тем, что является членом СНТ и владельцем указанного участка с 2010 г. на котором им за счет собственных средств возведены спорные строения, что в настоящее время является основанием для отказа Департамента имущественных отношений Тюменской области в предоставлении земельного участка в собственность.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержала в полном объёме по основаниям в нём изложенным.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени которого извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Все обстоятельства, изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела.

Судом установлено, что истец является членом СНТ и владельцем земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с №. на котором им за счет собственных средств возведены спорные строения, что подтверждается копией членской книжки садовода, а также справкой Председателя СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании также подтвердил свидетель ФИО5

Из Решения Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано в предоставлении земельного участка для ведения садоводства и огородничества бесплатно в собственность в связи с тем, что на земельном участке расположены объекты капитального строительства, принадлежащие гражданам и юридическим лицам.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №, для правильного разрешения дела необходимым является установление обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

Таких нарушений судом не установлено, что подтверждается Техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, Техническим заключением ООО «Проект-индустрия» от ДД.ММ.ГГГГ и Экспертным заключением ООО «Партнер-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации.

Таким образом, анализ представленных документов в их совокупности позволяет сделать вывод, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, предназначенном для этих целей, жилой дом введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, в связи с чем, иск надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на здание (летняя кухня) общей площадью 32,4 кв.м. и здание (баня) общей площадью 16,3 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2024 г.

Судья Пономарева Н.В.