Решение № 2-87/2017 2-87/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-87/2017

Дело № 2-87/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 17 мая 2017 года

Оконешниковский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Оконешниковского муниципального района Омской области о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Оконешниковский районный суд Омской области с двумя исковым заявлением к администрации Оконешниковского муниципального района ... о восстановлении срока принятия наследства после смерти матери – ФИО2,<дата обезличена> г.р., умершей <дата обезличена> в ..., в виде земельного участка общей площадью <данные изъяты> га., расположенного в ..., о восстановлении срока принятия наследства после смерти отца – ФИО3, <дата обезличена> г.р., умершего <дата обезличена> в ..., в виде земельного участка общей площадью <данные изъяты> га., расположенного в ..., указав в обоснование на длительное необщение с родителями и братом, проживающими в ... с 2000 года по декабрь 2016 года, когда восстановили общение с родственниками в Германии, узнала о наличии земельных долей и смерти родителей.

Определением суда от 02.05.2017 года дела объединены в одно производство (2-88/2017 и № 2-87/2017) с присвоением № 2-87/2017.

Истец - ФИО1 извещена надлежаще, не явилась.

Ответчик – администрация Оконешниковского муниципального района Омской области извещена надлежаще, не явилась.

Соответчики – администрация Андреевского сельского поселения, ФИО4, ТУ Росимущества в Омской области извещены надлежаще, не явились, администрация и ФИО4 предоставили письменные заявления о рассмотрении дел в свое отсутствие, поддержав заявленное.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пп.а п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В судебном заседании установлено, что ФИО2,<дата обезличена> г.р., умершая <дата обезличена> в ..., и ФИО3, <дата обезличена> г.р., умерший <дата обезличена> в ..., состояли в зарегистрированном браке с <дата обезличена>, проживали в ... (л.д.42,181). В браке родились двое детей – ФИО1,<дата обезличена> г.р., и ФИО4, <дата обезличена> г.р. (л.д.98).

Из пенсионных дел № в отношении ФИО2 и № в отношении ФИО3 следует, что в марте 2000 года они, будучи пенсионерами, выехали из ... на постоянное место жительство в Германию, указав номер счета СБ РФ для перечисления пенсионных средств на территории РФ, в том числе в ... СБ РФ, где с декабря 1991 года проживает истица.

Согласно представленных Управлением по вопросам миграции УВМД по Омской области сведений, следует, что ФИО2 и ФИО3 из российского гражданства не выходили (л.д.124), указанное следует из копии паспортов умерших лиц, которые проживали на день своей смерти в ... земли Северный Рейн-Вестфалия, Германия. Из материалов дела видно, что обращение истицы в судебном порядке связано с наличием после смерти ФИО2 и ФИО3 открывшегося наследства в виде двух земельных паев, общей площадью <данные изъяты> га каждый, расположенных границах ... на территории РФ. Содержание этого имущества требует финансовых затрат (оплата налога, обработка либо сдача в аренду и т.д.). Вместе с тем, указанные обстоятельства отсутствуют, не усматривается фактического принятия наследства в действиях истицы, не предоставлены какие-либо доказательства, подтверждающие несения расходов по содержанию наследственного имущества и т.д.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 в нотариальную контору с заявлением (в течение шести месяцев со дня открытия наследства) о вступлении в наследство не обращалась, наследственные дела не заводились (л.д.29,30).

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "а" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (ППВС N 9) такое обстоятельство, как отсутствие сведений о составе наследственного имущества, не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Суд, с учетом ст. ст. 3, 5, 6 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и вышеуказанных разъяснений, приведенных в подп. "а" п. 40 ППВС N 9, применяя положения абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, изложенные в подп. "б" п. 40 ППВС N 9, согласно которым наследник, пропустивший срок для принятия наследства, должен обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в течение 6 месяцев со дня, когда отпали причины пропуска этого срока, а также то, что указанный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит, а его нарушение влечет отказ в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства, Исследовав, оценив, проанализировав представленное, исходит из того, что истицей доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом шестимесячного срока вступления в наследство, не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истицы обстоятельств, препятствующих ей своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представлено не было. Не содержит таких доказательств и поданное ею исковое заявление.

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, проанализировав и оценив представленное, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснование заявленного, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к администрации Оконешниковского муниципального района Омской области, администрации Андреевского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области, ФИО4, ТУ Росимущества в Омской области о восстановлении срока принятия наследства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий п\п Г.Д. Шарушинская

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2017 года.

Копия верна.

Судья Г.Д.Шарушинская