Решение № 2А-1947/2019 2А-1947/2019~М-1759/2019 М-1759/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2А-1947/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 15 августа 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевой Л.А.,

с участием заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Захарченко Е.П,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1947/2019 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Усть-Илимский» просит дополнить ФИО1 административные ограничения в части увеличения периодичности обязательной явки до 3 раз в месяц в ОВД для регистрации.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29.10.2014 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которым осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 02.04.2018 года. Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, который составляет 8 лет, с ограничениями: обязательная явка в ОВД 2 раза в месяц для регистрации; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации избранного в качестве места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.0 часов, ежедневно. 11.05.2018 года ФИО1 встал на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский». Находясь под административным надзором, ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просит дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения, а именно увеличить периодичность обязательной явки до 3 раз в орган внутренних дел для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям возражений не имел.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 01.03.2018, вступившего в законную силу 13.03.2018, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанным решением ФИО1 установлены административные ограничения: обязательная явка в ОВД 2 раза в месяц для регистрации; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации избранного в качестве места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.0 часов.

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 16.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении 13.11.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении 31.12.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 20.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении 07.02.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 по существу не оспорил. Постановления, согласно которым ФИО1 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, последний не обжаловал.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность поднадзорного, а также что ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений в сфере управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд находит требования заявителя о дополнении административных ограничений в виде увеличения периодичности обязательной явки в ОВД для регистрации с 2 раз до 3 раз в месяц, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Такое ограничение будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 правонарушений, а также способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. ФИО1 следует дополнить административные ограничения, установленные решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 01.03.2018, а именно увеличить периодичность явки в ОВД для регистрации с 2 до 3 раз в месяц.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Дополнить ФИО1 установленные решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 01.03.2018 года административные ограничения – увеличить периодичность явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с двух до трех раз в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья М.С. Третьяков